Определение Московского областного суда от 28 июля 2009 г. по делу N 33-13650 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - компенсация морального вреда - садовые домики - заключение договора энергоснабжения - решение общего собрания)

Определение Московского областного суда
от 28 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13650

Истцы обратились к ответчику с иском о понуждении председателя СНТ "Березки" К.Л.К. к заключению договора энергоснабжения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2008 года была прекращена подача электроэнергии в их садовые дома.

По мнению истцов, виновником отключения электроэнергии является председатель товарищества, не заключивший в установленном порядке договор энергоснабжения с СНТ "ТЭЦ-22", являющимся ответственным за высоковольтную линию ЛЭП-6 кВ.

Отсутствие энергоснабжения в садовых домах лишает истцов возможности пользоваться собственностью. Некоторые садоводы по состоянию здоровья постоянно проживают на даче. Истцы не имеют задолженности перед товариществом по оплате электроэнергии.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали.

К.З.Ф., действуя от себя лично и по доверенности за К.М.Г., пояснила, что она и муж являются пенсионерами, любят проводить время на даче. Новый год желали встретить с семьей и с внуками на даче, но отдых не удался по причине отсутствия электроэнергии. Просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

С.В.М. пояснила, что по вине председателя СНТ "Березки" она лишена нематериального блага - права на отдых с семьей - с детьми и внуком. Ее квартира расположена в экологически неблагоприятном районе столицы. Дача для нее является единственной возможностью не только отдохнуть, но и поправить здоровье. С.В.М. просит взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

С.М.А. пояснил, что 2 мая 2009 года состоялось общее собрание членов СНТ "Березки", которое обязало К.Л.К. заключить договор энергоснабжения в срок 48 часов, но это решение не выполнено до настоящего времени. Председатель СНТ К.Л.К. не торопится исполнить решение общего собрания, т.к. у нее есть свет, а у остальных садоводов нет света.

М.П.В. поддержал свои требования, указав на то, что он является инвалидом 2 группы и постоянно проживает на даче с 2003 года. С 16 ноября 2008 года - с момента отключения электроэнергии - он претерпевает моральные, физические и бытовые неудобства. Под угрозу поставлена его жизнь и здоровье. Без электричества нельзя даже зарядить мобильный телефон. 6 декабря 2008 года, когда у него случился сердечный приступ, но он успел сообщить об этом сыну, и медицинская помощь была оказана своевременно. Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Х.Н.И., действуя от себя лично и по доверенности от дочери Г.М.В., пояснила, что ранее была собственником садового участка N 100 и расположенного на нем дома. В апреле 2002 года подарила садовый участок своей дочери Г.М.В., но по-прежнему продолжает им пользоваться, проживает с апреля по ноябрь на даче. По причине отключения электроэнергии погиб почти весь урожай 2008 года. Начиная с середины ноября 2008 года, не удалось провести на даче выходные и праздничные дни. Дочь с ребенком вынуждена была поехать отдыхать в другой город, что сказалось на семейном бюджете. Для Х.Н.И., как для профессионального художника, дача это не только место отдыха, но и творческая мастерская. В ноябре 2008 года в связи с отсутствием электроэнергии ей не удалось завершить свои работы, которые она была намерена представить на апрельской выставке. Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного ей и дочери по 20 000 рублей каждой.

Ответчик, в лице председателя СНТ "Березки" К.Л.К., иск не признал, пояснила, что ЛЭП 6кВ является собственностью СНТ "Березки", Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2007 года отказано в иске СНТ "Березки" о признании права собственности на этот объект, но она, как председатель СНТ, продолжает оспаривать право собственности товарищества. Во исполнение решения общего собрания от 2 мая 2009 года она обратилась к председателю СНТ "ТЭЦ-22" с требованием о заключении договора, но он поставил условие оплатить содержание ЛЭП-6 кВ за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года. СНТ "Березки" ничего не должно СНТ "ТЭЦ-22". Напротив, это они должны товариществу 677 255,73 руб., что подтверждается исполнительным листом, выданным на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица СНТ "ТЭЦ-22". Председатель товарищества Л.Н.П. требования истцов поддерживает, предлагает заключить договор энергоснабжения в возможно более краткие сроки, предварительно обсудив вопрос о погашении задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание высоковольтной линии, обеспечить доступ работников к электрооборудованию СНТ "Березки" и произвести подключение электроэнергии садоводам СНТ "Березки".

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 мая 2009 г. на СНТ "Березки" возложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договор электроснабжения с СНТ "ТЭЦ 22", в требовании о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ответчик, представитель СНТ "Березки" просит об отмене решения в части удовлетворения иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решения суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки". Им принадлежат на праве собственности земельные участки и садовые дома, расположенные в СНТ "Березки" южнее пос. Новый Снопок Орехово-Зуевского района Московской области: С.М.А. - участок N 101; К.М.Г. - участок N 2; С.В.М. - участок N 71; К.З.Ф. - участок N 187; Г.М.В. - участок N 100, М.П.В. принадлежит только земельный участок. Свои права на садовый дом он еще не оформил. Х.Н.И. не является членом товарищества и собственником участка. Участок с садовым домом она подарила 9 апреля 2002 года своей дочери Г.М.В..

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2007 года отказано в удовлетворении иска СНТ "Березки" о признании права собственности на ЛЭП 6 кВ.

Определениями апелляционной и кассационной инстанции названное решение оставлено без изменения, жалобы СНТ "Березки" без удовлетворения. Федеральный Арбитражный суд Московского округа указывает на "отсутствие у СНТ "Березки" первичных правоустанавливающих документов на спорный объект. При этом суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ЛЭП 6кВ строилась за счет средств нескольких садоводческих товариществ, что исключает возможность признания за истцом единоличной собственности на данный объект.

Довод истца о том, что внесенные другими садоводческими товариществами средства на строительство ЛЭП были истцом впоследствии возвращены, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

С 1 сентября 2008 года вступил в силу договор, по условиям которого расчеты за эксплуатацию, обслуживание, ремонт и за потребляемую электроэнергию по фидеру N 15 ПС-240 ОАО "Мосэнергосбыт" производятся с СНТ "ТЭЦ-22". Всем товариществам было предложено заключить договор с СНТ "ТЭЦ-22" на энергоснабжение. Таковой договор председатель СНТ "Березки" К.Л.К. не заключила. 16 ноября 2008 года было произведено отключение СНТ "Березки" от энергоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на СНТ "Березки" в лице председателя обязанности заключить договор энергоснабжения с СНТ "ТЭЦ 22", суд исходил из положений ст. 304 ГК РФ, указывая на то, что истцы, как собственники земельных участков и расположенных на них садовых домиков, вправе требовать защиты своего права путем предъявления негаторного иска и требовать от СНТ "Березки" восстановления подачи электроэнергии путем обязания председателя товарищества К.Л.К., как полномочного представителя СНТ на заключение договора энергоснабжения с СНТ "ТЭЦ-22".

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

02 мая 2009 года состоялось общее собрание СНТ "Березки", на котором было принято решение: заключить договор с СНТ "ТЭЦ-22" на энергоснабжение и продолжить судебные разбирательства на права товарищества на ЛЭП 6 кВ. На заключение договора было отведено 48 часов. С целью выполнения решения общего собрания председатель товарищества 4 мая 2009 года обратилась с заявлением к председателю СНТ "ТЭЦ-22" о выдаче договора на энергоснабжение для рассмотрения и подписания. Как следует из пояснений ответчика и третьего лица Л.Н.П., стороны не пришли к согласию. СНТ "ТЭЦ-22" предлагает СНТ "Березки" оплатить ремонт и содержание ЛЭП за период с ноября 2008 по февраль 2009 года. В свою очередь СНТ "Березки" указывает на наличие задолженности СНТ "ТЭЦ-22" в сумме 677 255,73 руб., что подтверждается исполнительным листом, выданным на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года.

Из выше изложенных обстоятельств следует, что согласие СНТ "ТЭЦ-22" на заключение договора энергоснабжения не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 445, 446 ГК РФ, в случае разногласий, возникших при заключении договора, стороны договора вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении к заключению договора; условия договора определяются в соответствии с решением суда.

От имени СНТ "Березки" в соответствии с требованиями Устава полномочия на предъявление подобного, иска имеет председатель СНТ, либо иное лицо, уполномоченное на это решением общего собранием СНТ.

Судебная коллегия полагает, что судом неверно определены правоотношения сторон, добросовестность действий председателя СНТ "Березки", членами которого являются истцы, в данном случае не может быть предметом судебной защиты. Способ защиты прав истцов, как пользователей электроэнергии, возможен лишь путем обращения СНТ "Березки" с требованиями о понуждении к заключению договора СНТ "ТЭЦ-22".

В соответствии с абц. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку, требование истцов о понуждении СНТ "Березки" в лице председателя" заключить договор энергоснабжения с СНТ "ТЭЦ 22" не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 мая 2009 года отменить в части удовлетворения требований истцов о понуждении СНТ "Березки" к заключению договора энергоснабжения.

Производство по исковым требованиям К.З.Ф., С.В.М., К.М.Г., С.М.А., М.П.В., Г.М.В., Х.Н.И. к СНТ "Березки"о понуждении к заключению договора прекратить.