Определение Московского областного суда от 24 ноября 2009 г. по делу N 33-21083 (ключевые темы: место жительства - ребенок - регистрационный учет - участие в приватизации - право пользования жилым помещением)

Определение Московского областного суда
от 24 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21083

Б.И.Н. обратилась с иском к своему бывшему мужу Б.А.П. о восстановлении нарушенных жилищных прав своей дочери Б.В.А., 17 октября 2001 года рождения, на регистрацию по месту жительства и на приватизацию жилого помещения в муниципальной квартире N 15 дома 12 "б" по улице Северная в городе Орехово-Зуево Московской области. В обоснование исковых требований она сослалась на то, что с момента рождения ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца в указанной квартире. В 2005 году брак с Б.А.П. расторгнут. Ребенок остался зарегистрированным по месту жительства отца, хотя фактически проживает вместе с ней по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 14, кв. 102. Оплата коммунальных услуг в квартире по ул. Северная производится Б.И.Н. за ребенка. 18 июля 2009 года Б.И.Н. получила телеграмму от ответчика с уведомлением о том, что он с дочерью снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Северная д. 12 "б", кв. 15 и зарегистрировался в квартире, принадлежащей ему и его жене на праве собственности, расположенной по адресу: г. Ликино-Дулево, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 6, кв. 14. Б.И.H. считает, что ответчик нарушил жилищные права ребенка, лишив его права на участие в приватизации квартиры по ул. Северная. Сразу же после выписки ответчика из квартиры по ул. Северная его родители начали собирать документы на приватизацию этой квартиры. Б.А.П. преднамеренно ухудшил жилищные условия их дочери, нарушив тем самым ст. 65 п. 1 Семейного кодекса РФ, запрещающую осуществлять родительские права в противоречии с интересами ребенка.

В судебном заседании Б.И.Н. и ее представитель исковые требования поддержали и уточнили, что просят восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права (ст. 11 ч. 3 п. 2 ЖК РФ), восстановить право ребенка на пользование жилым помещением по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 12 "б", кв. 15, признать незаконными действия Орехово-Зуевского ОУФМС России по Московской области по снятию ребенка с регистрационного учета по месту жительства и восстановить регистрацию ребенка в спорной квартире.

Б.А.П. иск не признал, указывая, что квартира по ул. Северная в г. Орехово-Зуево была выделена его отцу Б.П.А. по линии Министерства обороны как военнослужащему, в ней были зарегистрированы его родители и он. После рождения дочери В. он зарегистрировал ребенка по своему месту жительства, хотя отец против этого возражал. Дочь в этой квартире ни дня не проживала, право пользования жилым помещением не приобрела. После расторжения брака девочка осталась формально зарегистрирована в квартире его родителей, а фактически проживает вместе с матерью по ее месту жительства. Он вступил в повторный брак, и они с женой построили новую квартиру в г. Ликино-Дулево, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 6, кв. 14. Он с дочерью снялся с регистрационного учета из квартиры родителей в Орехово-Зуево и зарегистрировался в своей квартире в Ликино-Дулево. Считает, что жилищные права дочери не ущемлены. Жилищные условия ребенка в связи с регистрацией в квартире в г. Ликино-Дулево не ухудшились. Напротив, при регистрации ребенка по месту жительства в квартире его родителей будут ущемлены их права на приватизацию квартиры. Квартира в Орехово-Зуево является муниципальной.

Представитель 3-го лица - органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево исковые требования поддерживал. Снятие ребенка с регистрационного учета по месту жительства препятствует реализации права на участие в приватизации жилого помещения в квартире в г. Орехово-Зуево.

3-е лицо - Б.П.А. против иска возражал, пояснив, что внучка ни дня не проживала в их квартире. Своего согласия он и жена на регистрацию ребенка по месту жительства не давали. Девочка не имеет право на участие в приватизации. Сын правильно поступил, что снялся с регистрационного учета вместе с ребенком. Он с женой намерен приватизировать квартиру. Срок для приватизации истекает. Это жилое помещение было выделено ему как военнослужащему. Больше у него не будет возможности приобрести в собственность себе жилое помещение. В дальнейшем он намерен передать свою квартиру детям. А те в свою очередь пусть заботятся о своих детях.

3-е лицо - Б.Л.Г. также возражала против иска, указывая, что жилищные права внучки не нарушены. Лицевой счет в квартире не делился. Не понятно, на основании чего истица производит оплату коммунальных услуг.

3-е лицо - Б.Н.Г., жена ответчика, поддержала возражения Б.А.П. Представители 3-х лиц - Администрации городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского отдела УФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Администрация города просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением суда от 28 сентября 2008 года исковые требования Б.И.Н. удовлетворены частично, восстановлена регистрация Б.В.А., 17 октября 2001 года рождения, по месту жительства по адресу: город Орехово-Зуево Московской области, улица Северная, д. 12 "б", кв. 15, с признанием за ребенком права пользования жилым помещением по указанному адресу. Б.В.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 6, кв. 14. В удовлетворении требований о признании неправомерными действий Орехово-Зуевского отдела УФМС России по Московской области отказано. С Б.А.П. в пользу Б.И.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

В кассационной жалобе Б.А.П. просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно ст. 65 ч. 3 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как видно из материалов дела, дочь сторон Б.В., 17 октября 2001 г. рождения, с 27 декабря 2001 года была зарегистрирована по месту жительства своего отца Б.А.П. в занимаемом им и его родителями Б.П.А. и Л.Г. по договору найма жилом помещении, общей площадью 64,4 кв. м, находящемся по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 12 "б", кв. 15.

Мать ребенка - истица Б.И.Н. против регистрации ребенка на указанной жилой площади не возражала. Таким образом, родители несовершеннолетней Б.В. определили место проживания ребенка на жилой площади отца.

25 июня 2009 года ответчик и его дочь В. были сняты с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выездом на новое место жительства в г. Ликино-Дулево. В настоящее время ответчик с ребенком зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 6, кв. 14. Указанная квартира находятся в доме-новостройке, имеет общую площадь 69,8 кв. м и принадлежит на праве общей равнодолевой собственности ответчику и его жене Б.Н.Г. В квартире помимо супругов Б-ных и дочери ответчика В. зарегистрирована по месту жительства дочь Б.А.П. и Н.Г. А., 2007 года рождения.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении регистрации ребенка сторон В. в спорном жилом помещении, суд исходил из того, что жилищные права несовершеннолетней Б.В. на возможное участие в приватизации этого жилого помещения нарушены в результате снятия ее с регистрационного учета. Также суд сослался на то, что квартира в городе Ликино-Дулево находится в собственности ответчика и его жены, и что родители ответчика намерены приватизировать квартиру в г. Орехово-Зуево в то время как несовершеннолетняя Б.В. вместе с другими членами семьи - отцом, бабушкой и дедом, в силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имела право на приватизацию данного жилого помещения.

На этом основании суд прекратил регистрацию ребенка по месту жительства в городе Ликино-Дулево с восстановлением регистрации по месту жительства в квартире в городе Орехово-Зуево.

Однако суд не принял во внимание тот факт, что несовершеннолетняя Б.В. выбыла из спорной квартиры вместе со своим отцом к новому месту жительства и приобрела в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по новому месту жительства, и это право ею не утрачено до настоящего времени. Оснований считать, что ее жилищные права при этом ухудшились, не имеется.

Тот факт, что стороны при расторжении брака достигли соглашения о том, что их ребенок будет проживать с мамой Б.И.Н. по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 14, кв. 102, а зарегистрирован останется по месту жительства отца по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 12 "б", кв. 15, не свидетельствует о том, что ребенок приобрел самостоятельное от отца право пользования спорным жилым помещением, так как в силу ст. 20 ГК РФ и ст. 65 СК РФ, его право на жилое помещение производно от права его отца, и местом его жительства является не конкретное жилое помещение по определенному адресу, а место жительства его отца, которым в данный момент спорная квартира не является.

Эти обстоятельства имеют правовое значение для дела, однако суд их во внимание не принял.

В связи с изложенным выводы суда о том, что жилищные права несовершеннолетней Б.В. в результате снятия с регистрации по месту жительства в квартире в г. Орехово-Зуево нарушены, нельзя признать законными и обоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства полно установлены по материалам дела, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.И.Н. к Б.А.П. о восстановлении нарушенных жилищных прав ребенка отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года отменить и вынести по делу новое решение, которым Б.И.Н. в удовлетворении исковых требований к Б.А.П. о восстановлении нарушенных жилищных прав ребенка отказать.