Определение Московского областного суда от 24 марта 2009 г. по делу N 33-3029 (ключевые темы: земельный участок - объекты недвижимости - право собственности - установление границ - застройка городов)

Определение Московского областного суда
от 24 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3029

Б. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 20.03.2008 года, заключенному с ООО "Хауз-Риэлти", она приобрела объекты недвижимости в виде здания цеха металлоизделий (лит. В, В1, В2, ВЗ, В4) и здания вагонного парка (лит. Д, Д1), расположенные по адресу: г. Орехово-Зуево, Моторный проезд дом N 7, дом N 12.

Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке, выданы соответствующие свидетельства от 28.04.2008 года. Земельный участок, необходимый для эксплуатации зданий, ранее находился в аренде у Орехово-Зуевского ППЖТ на основании постановления Главы города N 1348 от 3.10.1995 года, которое было признано утратившим силу постановлением Главы городского округа N 1672 от 30.11.2007 года.

Правопреемник ППЖТ в лице ОАО "Ореховоторф", в лице конкурсного управляющего, отказался от права на земельные участки, предоставленные предприятию на праве бессрочного пользования и аренды. Истица указывает, что для оформления прав на землю ею был выполнен акт выбора земельного участка, заказаны и оплачены работы по изготовлению проекта его границ, собраны согласования различных городских служб. При оформлении проекта границ ООО "Хауз-Риэлти" не подписало акт согласования границ без указания каких-либо причин, в связи с чем и администрация городского округа Орехово-Зуево отказала истице в утверждении проекта границ, без которого нельзя поставить участок на кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка либо приобрести его в собственность.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просит установить границы земельного участка площадью 12200 кв. м, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, Моторный проезд дом N 7, дом N 12 в соответствии с проектом границ и схемой границ земельного участка, изготовленными ООО "ГеоГРУП" 03.10.2008 года.

Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево оставила разрешение спора на усмотрение суда. При этом пояснила, что ООО "Хауз-Риэлти" принадлежат на праве собственности несколько соседних с границами предлагаемого участка зданий, отраженных на схеме, но с 2004 года и до настоящего времени ООО "Хауз-Риэлти" не предпринимал никаких мер по оформлению своего земельного участка.

Представитель ООО "Хауз-Риэлти" против удовлетворения иска возражает. Пояснила, что земельный участок, испрашиваемый истицей, относится к землям промышленности, граничит с землями, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Хауз-Риэлти" на праве собственности, также являющихся промышленными объектами. Для обслуживания этих объектов требуются подъездные пути, пожарный гидрант, электрические сети, кабели, которые в данном случае расположены на землях общего пользования и не могут включаться в состав территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Решением суда иск Б. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Хаулз-Риэлти" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований действующего законодательства.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 20.03.2008 года, заключенному с ООО "Хауз-Риэлти" истица, как физическое лицо, приобрела объекты недвижимости: здание цеха металлоизделий (лит. В, В1, В2, ВЗ, В4) и здание вагонного парка (лит. Д, Д1), расположенные по адресу: г. Орехово-Зуево, Моторный проезд дом N 7, дом N 12, зарегистрировав право собственности на них.

Суд пришел к выводу, что испрашиваемый истицей земельный участок, необходимый для эксплуатации зданий, ранее находился в аренде у Орехово-Зуевского ППЖТ, правопреемник которого ОАО "Ореховоторф", в лице конкурсного управляющего, отказался от прав на него.

Однако, указанные выводы суда не доказаны и не подтверждены материалами дела. Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП (л.д. 63), отсутствуют записи о регистрации прав на землю по пр. Моторный дом 7. Представленное в деле на л. 14 письмо без указания адресата об отказе конкурсного управляющего ОАО "Ореховоторф" от земельных участков без конкретизации размера и местоположения таковых нельзя признать соответствующим требованиям закона при оформлении отказе от права.

Ссылка в решении суда на постановление Главы городского округа Орехово-Зуево N 1672 от 30.11.2007 года о признании утратившим силу постановления N 90 от 22.01.1993 года, постановления N 690 от 18.04.1994 года, постановления N 1348 от 3.10.1995 года, постановления N 1436 от 22.10.1997 года относительно права пользования земельным участком, также является несостоятельной, поскольку не содержит конкретизации расположения земельных участков во взаимосвязи с заявленными требованиями истицы об установлении границ именно в размере 12200 кв. м.

Между тем, суду следовало исходить из положений ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, установивший, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанные значимые обстоятельства судом не установлены, не подтверждена допустимыми доказательствами необходимость использования конкретного участка площадью 12200 кв. м для использования приобретенных истицей промышленных объектов. Как пояснила Б. в заседании судебной коллегии, испрашиваемые 12200 кв. м были произвольно указаны ею при проведении работ по формированию участка.

В нарушение требований ст. 198 п. 4 ГПК РФ, не приведено ни одного закона, которым суд руководствовался при вынесении данного решения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по основаниям, установленным ст. 362 ч. 1 п. 1-4 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит установить принадлежность и правовой режим спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истице, предложить ей уточнить требования в той части, в каком качестве, и на каком праве она ставит вопрос об установлении границ спорного земельного участка. Надлежит также дать правовую оценку доводам ООО "Хауз-Риэлти" о наличии территорий общего пользования, границы которых в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ обозначаются красными линиями.

Суду при разрешении спора надлежит руководствоваться "Положением о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105, в соответствии с которыми установление границ землепользовании (межевание) производится в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройки городов и других поселений, иными документами территориального развития. При межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общего пользования. В соответствии с указанным Положением при установлении границ земельного участка должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 декабря 2008 года оставить отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.