Определение Московского областного суда от 28 мая 2009 г. по делу N 33-9470 (ключевые темы: индексация - возмещение вреда здоровью - проценты за пользование чужими денежными средствами - уровень инфляции - сроки исковой давности)

Определение Московского областного суда
от 28 мая 2009 г.

Дело N 33-9470

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Мертехина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2009 г. кассационные жалобы Мащенко Ю.Н. и ОАО "РЖД" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2009 года по гражданскому делу по иску Мащенко Юрия Николаевича к ОАО "Российские железные дороги" об индексации денежных средств возмещения вреда здоровью и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Мащенко Ю.Н., представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Шехурдиной Е.И., судебная коллегия установила:

Мащенко Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" и просил произвести индексацию ранее назначенной ему ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, взыскать недополученную им сумму за прошедшее время, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами. В обоснование иска он ссылался на то, что решением Орехово-Зуевского городского суда от 24.07.2001 г. в его пользу были взысканы единовременные платежи в возмещение вреда, причиненного увечьем здоровью, а также определена ежемесячная сумма такой выплаты в размере 1817 руб. 97 коп. Однако до апреля 2004 г. ответчик выплачивал ему ежемесячно по 606 руб. 18 коп., а с мая 2004 г. стал выплачивать по 1810 руб. 82 коп. Каким-либо способом ответчик указанные выплаты не индексировал, в результате чего образовалась задолженность, которую он, истец, просит рассчитать с учетом индексов роста потребительских цен и единовременно взыскать задолженность в размере 235005 руб. 89 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать в сумме 60447 руб. 12 коп. Кроме того, он просит взыскать почтовые расходы по данному делу в сумме 92,70 руб. также по его расчету следует, что с 01.10.2008 г. ответчик обязан ему выплачивать ежемесячно по 5582 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал частично, указав, что задолженность следует исчислять из суммы в 1817 руб. 97 коп., как это установлено в решении суда от 24.07.2001 г. (в редакции определения от 18.12.2001 г.). При индексации следует применять индексы инфляции, установленные Федеральными законами о федеральном бюджете на 2005, 2006, 2007, 2008 годы. Также им сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем просит произвести расчет задолженности за три года, предшествующих подаче иска.

В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит также применить срок исковой давности. Настаивает на определении размера ежемесячной выплаты на 2009 г., которая по его расчету с 01.11.2009 г. ежемесячно будет составлять 2856 руб. 31 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика единовременно за период с февраля 2005 г. по февраль 2009 г. в размере 82066 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 19641 руб. 41 коп., а также судебные расходы в размере 92 руб. 70 коп. Ответчик также обязан производить истцу с марта 2009 г. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 4284 руб. 44 коп. с последующей индексацией.

Не согласившись с постановленным решением, и истец, и ответчик обжалуют его в кассационном порядке, в своих жалобах просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене. Основания к отмене решения суда в кассационной инстанции предусмотрены ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии с решением Орехово-Зуевского городского суда от 24.07.2001 г., вступившим в законную силу, ответчик обязан в пользу истца выплачивать ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01.08.2001 г., в размере 1810 руб. 82 коп. с последующей индексацией. Определением от 18.12.2001 г. была исправлена арифметическая ошибка в решении, размер ежемесячный платежей измене на 1817 руб. 97 коп.

Из материалов дела усматривается, что указанное решение в принудительном порядке через службу судебных приставов-исполнителей не исполнялось. В добровольном порядке ответчик фактически выплачивал в пользу истца в период по апрель 2004 г. - по 606 руб. 18 коп., а в период с мая 2004 г. по декабрь 2008 г. - по 1810 руб. 82 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика и применил к исковым требования трехгодичный срок исковой давности, определив начало взыскания недополученных истцом сумм с февраля 2005 г., т.е. за три года до предъявления настоящего иска в суд. При этом суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 33 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с которыми при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК РФ платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска.

Кроме того, суд первой инстанции также исходил из следующего.

Определением того же суда от 03.06.2003 г. по заявлению Мащенко Ю.Н. были проиндексированы суммы, взысканные по решению суда от 24.07.2001 г: В мотивировочной части указанного определения суд, производя расчеты по индексации, пришел к выводу, что с 01.05.2002 т. размер ежемесячных платежей должен составлять 2726 руб. 95 коп.

Именно этот размер ежемесячных платежей при разрешении настоящего спора суд первой инстанции принял за основу и начал его индексировать с учетом срока исковой давности с февраля 2005 г. и с применением индексов роста уровня инфляции, установленных Федеральными законами "О Федеральном бюджете..." на соответствующий год. Так, размер ежемесячных платежей в 2005 г. суд определил путем умножения размеры выплаты, указанной в мотивировочной части определения суда - 2726 руб. 92 коп. на 11% (уровень инфляции 2005 г.) и определил размер выплаты на 2005 г. по 3026 руб. 91 коп. в месяц, и т.д.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу, что это требование является обоснованным, поскольку имело место со стороны ответчика уклонение от выплаты истцу сумм в счет возмещения здоровью, так как платежи должны были производиться ежемесячно, но с февраля 2005 г. имела место недоплата.

Применяя ставку рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляла 13%, суд определил с февраля 2005 г. общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 19641 руб. 41 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, нельзя признать обоснованной ссылку суда на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", на основании которых суд удовлетворил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Указанное разъяснение, равно как и положения ст. 208 ГК РФ не могут быть применимы к спорному правоотношению, поскольку требования заявлены не о возмещении вреда и не о назначении ежемесячных платежей и их взыскании за прошлое время. Право истца на ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью подтверждено решением суда впервые еще 20.12.1966 г. на период до 12.10.1969 г. (т. 1 л.д. 6), затем ответчик добровольно выплачивал ему в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по приказу от 20.04.1998 г., но за период с марта 1995 г., после чего вновь было принято судом вступившее в законную силу решение от 24.07.2001 г. (т. 1 л.д. 157-159, 187-189), которым за прошедший период, с 01.12.1992 г. по 01.08.2001 г. взыскана была сумма единовременно, а также определен новый размер ежемесячных платежей с 01.08.2001 г.

Вновь заявленные исковые требования сводятся к тому, что ответчик не выполнял вступившее в силу решение суда от 24.07.2001 г., выплачивал истцу платежи не в полном размере и не производил индексацию платежей. К таким требованиям правило о сроке исковой давности не может быть применимо.

Также нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции в той части, что индексировать следует тот ежемесячный платеж, который был определен судом по состоянию на 01.05.2002 г. в определении от 03.06.2003 г. Сделанный судом в мотивировочной части определения расчет сам по себе не изменяет размер ежемесячного платежа, установленный решением суда от 24.07.2001 г., а, следовательно, это вывод суда не может иметь преюдициальное значение для разрешения последующих споров между теми же сторонами. Кроме того, указанное определение было постановлено по заявлению Мащенко Ю.Н. в порядке ст. 208 ГПК РФ, так как ответчик несвоевременно и в меньшем размере исполнял вступившее в силу решение суда от 24.07.2001 г., но не в связи с заявленным требованием об индексации ранее присужденной ежемесячной суммы в счет платежей по возмещению вреда здоровью.

Неверным является и сам механизм индексации платежей в счет возмещения вреда здоровью, примененный судом в обжалуемом решении. В этой части суд первой инстанции не учел следующее.

Размер платежа в возмещение вреда здоровью истцу на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от 24.07.2001 г. составил с 01.08.2001 г. 1817 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 157-159). Назначенный размер ежемесячной выплаты на основании указанного решения подлежал индексации.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В силу ст. 318 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 г. N 152-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. До внесения изменений в указанную норму материального закона, сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда здоровью подлежала индексации с учетом роста минимального размера оплаты труда в целом по Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 ГК РФ при индексации сумм возмещения вреда здоровью до 01.12.2002 г. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью истцу подлежат индексации с учетом роста минимального размера оплаты труда в целом по Российской Федерации, а после указанной даты с учетом уровня инфляции.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г. исходя из 1 базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп, с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Ранее, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 09.01.1997 г. N 6-ФЗ минимальный размер оплаты труда в целом по Российской федерации с 01.01.1997 г. составлял 83490 руб. в месяц (не деноминированных).

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ Федеральный закон от 09.01.1997 г. N 6-ФЗ признан утратившим силу с 1 июля 2000 г.

Решением Орехово-Зуевского городского суда индексация сумм возмещения вреда здоровью была проведена в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 г. "О минимальном размере оплаты труда"

С учетом системного толкования приведенных выше норм материального закона, по мнению судебной коллегии, размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, назначенного истцу по решению Орехово-Зуевского городского суда от 24.07.2001 г., подлежит индексации с 01.12.2002 г.

Определяя порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика за период с 01.12.2002 г., судебная коллегия исходит из того, что истцом заявлено требование об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью исходя из уровня роста потребительских цен по Московской области, жителем которой он является.

Судебная коллегия полагает, что указанный механизм индексации сумм возмещения вреда здоровью с 01.12.2002 г. по 01.01.2009 г. в наибольшей степени отражает уровень инфляции, имевший место за истекший период времени в указанном субъекте Российской Федерации.

Размер выплаты с 1 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года составит 2272 руб. 46 коп. (1817 руб. 97 коп х 101,25 (индекс роста потребительских цен за декабрь 2002 года).

Размер ежемесячной выплаты с 1 января 2003 года составит 2272 руб. 46 коп. За период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года в пользу истца подлежит взысканию 30460 руб. 05 коп. (2272 руб. 46 коп х 12 мес. х 111,70 (сводный индекс за 2003 год).

Размер ежемесячного платежа с 1 января 2004 года составит 2538 руб. 34 коп. За период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года в пользу истца подлежит взысканию 34194 руб. 49 коп. (2538 руб. 34 коп. х 12 мес. х 112,26 (сводный индекс за 2004 год).

Размер ежемесячной выплаты с 1 января 2005 года составит 2849 руб. 54 коп. За период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года в пользу истца подлежит взысканию коп. 38068 руб. 71 коп. (2849 руб. 54 коп. х 12 мес. х 111,33 (сводный индекс за 2005 год).

Размер ежемесячной выплаты с 1 января 2006 года составит 3172 руб. 24 коп. За период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года в пользу истца подлежит взысканию 41230 руб. 24 коп. (3172 руб. 24 коп. х 12 х 108,31 (сводный индекс за 2006 год).

Размер ежемесячной выплаты с 1 января 2007 года составит 3435 руб. 85 коп. За период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года в пользу истца подлежит взысканию 46713 руб. 82 коп. (3435 руб. 85 коп х 12 х 113,30 (сводный индекс за 2007 год).

Размер ежемесячной выплаты с 1 января 2008 года составит 3892 руб. 82 коп. За период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в пользу истца подлежит взысканию 52226 руб. 07 коп. (3892 руб. 82 коп х 12 х 111,80 (сводный индекс за 2008 год).

При этом размер ежемесячной выплаты с 1 января 2009 г. составит 4352 руб. 17 коп. (3892 руб. 82 коп. х 111,80), а ответчик обязан в последующем ежегодно проводить индексацию указанного платежа в порядке ст. 318 ГК РФ, т.е. с учетом уровня инфляции в порядке, который предусмотрен законом.

Таким образом, общая сумма выплат в счет возмещения вреда здоровью в пользу истца за период с 1 декабря 2002 г. по 31 декабря 2008 г. составила 245165 руб. 98 коп.

С учетом того, что за этот период сумма фактических выплат составила 111710 руб. 98 коп. (т. 3 л.д. 116-117), то в пользу истца за весь указанный период надлежит взыскать 133455 руб. (245165 руб. 98 коп. - 111710 руб. 98 коп.).

Судебная коллегия не соглашается и с выводом суда в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Решением суда от 24.07.2001 г. на ответчика была возложена обязанность по выплате истцу ежемесячных платежей с последующей индексаций. Вместе с тем решением суда не был определен механизм указанной индексации, что делало решение в этой части неисполнимым, и, по сути, стало основанием для предъявления настоящего иска. При этом суд первой инстанции счел установленным, что ответчик перечислял истцу ежемесячные платежи весь спорный период.

Таким образом, законные основания для применения положения п. 1 ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым требованиям отсутствуют.

С учетом всего изложенного постановленное решение подлежит отмене. Поскольку для правильного разрешения спора по существу не требуется установления новых обстоятельств или представлены иных доказательств, судебная коллегия считает возможным разрешить заявленный спор по существу и постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично по основаниям, изложенным в настоящее определении, указав при этом, что единовременно в пользу истца за период с 01 декабря 2002 г. по 31 декабря 2008 г. следует взыскать 133455 руб., причем размер ежемесячного платежа с 01 января 2009 г. составит 4352 руб. 17 коп. В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежит отказать.

Так как истец при подаче иска освобожден был от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с суммы, взыскиваемой в пользу истца единовременно размер госпошлины составит 2935 руб. 48 коп., а с суммы ежемесячных платежей - 1646 руб. 37 коп, что в общей сумме составит 4581 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2009 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Мащенко Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мащенко Юрия Николаевича в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01 декабря 2002 года по 31 декабря 2008 г. 133455 руб., а также судебные расходы в размере 92 руб. 70 коп., а всего 133547 руб. 70 коп. (сто тридцать три тысячи пятьсот сорок семь рублей 70 коп.).

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мащенко Юрия Николаевича в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01 января 2009 г. 4352 руб. 17 коп. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Мащенко Юрию Николаевичу в удовлетворении иска к ОАО "Российские железные дороги" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход государства в размере 4581 руб. 85 коп. (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 85 коп.).

Председательствующий

Л.И. Ракунов

Судьи

Н.В. Краснова М.В. Мертехин