Определение Московского областного суда от 9 июня 2009 г. по делу N 33-10301 (ключевые темы: земельный участок - препятствия в пользовании - ворота - жилой дом - право собственности)

Определение Московского областного суда
от 9 июня 2009 г.

Дело N 33-10301

Судебная коллегия, по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ткаченко И.В., судей Титова Е.М., Шипиловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2009 года кассационную жалобу Мирошниченко А.П. на решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2009 года по делу по иску Медведевой Фаины Владимировны к Мирошниченко Алексею Павловичу, Ануфриевой Тамаре Васильевне, 3-ему лицу - Управлению архитектуре и градостроительства Администрации Раменского района о выделе в натуре доли в праве собственности на дом, признании права собственности на земельный участок, определение порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, восстановлении хозстроения, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения Мирошниченко А.П., представителей Медведевой Ф.В. по ордеру Ячевской Г.А., по доверенности Лаврентьевой Е.И., установила.

Медведева Ф.В. обратилась с иском, которым просит выделить в натуре, принадлежащую ей 41/89 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с. Новое, ул. Раменская, д. 73; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный при доме, в порядке наследования по закону после смерти Медведева Валентина Александровича, умершего 29.01.2003 г.; определить порядок пользования земельным участком, обязать Мирошниченко Алексея Павловича не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и хозстроениями, а именно: передать ключи от ворот, расположенных на данном земельном участке, не перегораживать проезд транспортными средствами; обязать ответчика Мирошниченко А.П. снести самовольную постройку - лит. Г4, восстановить незаконно снесенные им хозстроения: туалет (лит. У), сарай с навесом для дров и досок (часть лит. Г размером 2,55 м X 3,95 м).

В обоснование требований Медведева Ф.В. ссылается на то, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями принадлежит на праве общей долевой собственности: Ануфриеву В.В. - 20/89 долей (правопреемник Ануфриева Т.В.), Мирошниченко А.П. - 28/89 долей, Медведевой Ф.В. - 41/89 доля. На протяжении многих лет сложился порядок пользования домом, при котором каждый из совладельцев пользовался изолированной частью дома. При доме имеется земельный участок площадью 1062 кв. м, решением Раменского горсуда от 18-20 августа 1970 г. был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами. В 2005 г. указанный порядок пользования был нарушен Мирошниченко А.П. В связи с возникшим с ответчиком спором по границам участка, она, истица, не могла во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на земельный участок, размером 400 кв. м, который принадлежал наследодателю Медведеву В.А.

В 2004 г. ответчик Мирошниченко А.П. начал чинить препятствия в подъезде к сараям (часть лит. Г2, ГЗ), расположенным на участке при доме перекрывая выезд самовольно установил новый замок на воротах, не предоставив ключа, лишил возможности подъезда и прохода к принадлежащим ей хозстроениям. В 2005 г. ответчик самовольно снес часть принадлежащих ей (истице) хозстроений и возвел на их месте навес большей площади (лит. Г4), захватил часть ее участка и перекрыл проезд к оставшейся части участка.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, просив выделить долю дома по варианту N 1 экспертизы, а порядок пользования земельным участком определить в соответствии с вариантом N 4 дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Также представители истца просили взыскать с ответчика Мирошниченко А.П. расходы по экспертизе в сумме 80000 рублей и расходы по оказанию услуг представителей в сумме 40000 рублей.

Ответчик - Мирошниченко А.П. и адвокат Крылов Г.М. согласились с иском в части выдела истице 41/89 доли в праве на жилой дом по варианту N 1 заключения строительно-технической экспертизы, в части остальных требований возражали, пояснив, что решением суда 1970 г. был определен порядок пользования земельным участком, препятствий в пользовании земельным участком ответчик не чинил.

Ответчик просил определить порядок пользования земельным участком по варианту N 1 заключения строительно-технической экспертизы эксперта Максимцевой И.М. Соответчик - Ануфириева Т.В. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что ее не устраивает ни один из вариантов заключения экспертизы по определению порядка пользования земельным участком, так как она согласна с решением суда 1970 г. об определении порядка пользования земельным участком.

3-е лицо - представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Раменского района в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда от 27 марта 2009 года произведен выдел доли Медведевой Ф.В. в доме, за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 400 кв. м, определен порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 4. На Мирошниченко А.П. возложена обязанность не чинить Медведевой Ф.В. препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными строениями, передать ключи от ворот, не перегораживать проезд транспортным средствам. В требовании Медведевой Ф.В. о сносе постройки - лит. Г4 и восстановлении снесенных хозстроений туалета лит. У, сарая с навесом для дров (часть лит. Г) отказано. С Мирошниченко А.П. в пользу Медведевой Ф.В. взысканы расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей и расходы на услуги адвоката - 20000 рублей.

В кассационной жалобе Мирошниченко А.П. просит об отмене решения в части определения порядка пользования земельным участком и возложении на него обязанности не чинить препятствий в пользовании землей и строениями, передать ключи и не перегораживать проезд.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части возложении на Мирошниченко А.П. обязанности не чинить препятствий в пользовании землей и строениями, передать ключи и не перегораживать проезд и постановить новое решение об отказе в удовлетворении данных требований; в остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая спор в части определения порядка пользования земельным участком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое пользование земельным участком не соответствует порядку пользования, установленному решением суда от 1970 года, и существенно ущемляет интересы Медведевой Ф.В., которая является собственником земельного участка площадью 400 кв. м в порядке наследования по закону; правоустанавливающие документы на земельный участок, полученные ее мужем, наследодателем Медведевым В.А., не оспорены.

По делу проведены землеустроительные экспертизы (основная и дополнительная), совладельцы дома не настаивали на предоставлении варианта определения порядка пользования земельным участком, установленного ранее решением суда от 1970 года.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о целесообразности определения границ земельных участков по варианту N 4 дополнительной экспертизы, исходя из того, что данный вариант наиболее приближен к ранее установленному решением суда порядку пользования земельным участком.

Вариант N 1, на котором настаивает кассатор Мирошниченко А.П., ущемляет интересы Медведевой Ф.В., поскольку ей выделяется в пользование участок площадью 314,7 кв. м, а площадь земельного участка, выделяемого Мирошниченко А.П., значительно превышает площадь земельного участка, ранее выделенного по решению суда от 1 970 года Ануфриеву Н.В. (правопреемник Мирошниченко А.П.).

При таких обстоятельствах доводы кассатора о необоснованности решения суда в части определения порядка пользования земельным участком, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушение своих прав истец Медведева Ф.В. связывает с тем, что Мирошниченко А.П. не отдает ключи от ворот и перегораживает проезд на участок транспортными средствами, снес постройки и возвел постройку Г4.

Суд правомерно отказал в требовании Медведевой Ф.В. о восстановлении снесенных строений: туалета У и сарая с навесом для дров и досок, а также в требовании о сносе постройки Г4. В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Судом определен порядок пользования земельными участком по варианту N 4, которым предусмотрено выделение в общее пользование Медведевой Ф.В. и Мирошниченко А.П. дорожки шириной 1 м вдоль ул. К. Маркса для обеспечения прохода Медведевой Ф.В. с участка площадью 253 кв. м к участку площадью 136,3 м и строениям лит. У и лит. Г3.

Данный вариант предусматривает также для Медведевой Ф.В. отдельный проход со стороны ул. К. Маркса на земельный участок площадью 253 кв. м, к дому и хозяйственным постройкам.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость обязывать Мирошниченко А.П. не чинить препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными строениями, передать ключи от ворот, предназначенных для прохода на участок, которым постоянно пользуется ответчик, а также возложении на него обязанности не перегораживать проезд транспортными средствами.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2009 года отменить в части обязания Мирошниченко Алексея Павловича не чинить Медведевой Фаине Владимировне препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: Московская область, Раменский район, с. Новое, ул. Раменская, д. 73 и передать ключи от ворот, расположенных на данном земельном участке, не перегораживать проезд транспортными средствами.

Принять новое решение, которым в иске Медведевой Ф.В. об обязании Мирошниченко А.П. не чинить препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, передать ключи от ворот и не перегораживать проезд транспортными средствами отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

И.В. Ткаченко

Судьи

Е.М. Титов Т.А. Шипилова