Определение Московского областного суда от 30 июня 2009 г. по делу N 33-11726 (ключевые темы: обеспечительные меры - наложение ареста на имущество - доверенность - частная жалоба - арест на имущество)

Определение Московского областного суда
от 30 июня 2009 г.

Дело N 33-11726

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.

судей Катковой Н.Л., Ризиной А.Н.

при секретаре Яковлеве А.Л.

рассмотрев в заседании 30 июня 2009 года частную жалобу Тарасова А.Г. на определение решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2009 года о принятии мер обеспечения иска,

заслушав доклад судьи Катковой Н.Л., объяснения представителя Тарасова А.Г. и Тарасова Д.А. по доверенности Белоусова В.И., представителя Тарасова А.Г. адвоката Дерябина С.И., представителей Колосова М.Г. - Колосовой Л.В. по доверенности и адвоката Андреевой Н.П., установила:

В процессе рассмотрения дела по иску Колосова М.Г. к Тарасову А.Г. и Тарасову Д.А. о взыскании денежных средств по договорам займа представитель истца по доверенности Колосова Л.В. заявила ходатайство о принятии мер обеспечения иска, просила наложить арест на имущество ответчиков в пределах заявленной суммы иска 28077580 руб. 34 коп. и запретить им совершать сделки с данным имуществом.

Определением суда ходатайство удовлетворено, на имущество Тарасова А.Г. и Тарасова Д.А. наложен арест, запрещено совершение сделок в отношении арестованного имущества.

На данное определение Тарасовым А.Г. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая вопрос о возможности принятия мер обеспечения иска, судья обоснованно исходил из того, что такая мера, о которой просит истец - наложение ареста на имущество ответчиков - соразмерна заявленному исковому требованию.

При решении вопроса судом верно учтен характер спорного правоотношения в соотношении с предложенной мерой обеспечения иска.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

М.И. Хрипунов

Судьи:

Н.Л. Каткова А.Н. Ризина