Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел о неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 199-1 УК РФ)

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" постановил дать судам разъяснения о том, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное неисполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Такие обязанности могут быть возложены только на те организации и на тех физических лиц, которые являются источниками выплаты доходов, подлежащих обложению налогами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера.

Условием наступления уголовной ответственности по ст. 199.1 УК РФ является совершение преступления в крупном (ч. 1 ст. 199.1 УК РФ) или особо крупном (ч. 2 ст. 199.1 УК РФ) размере, при определении которых суды должны руководствоваться правилами, содержащимися в примечании к ст. 199 УК РФ, и исчислять его исходя из сумм тех налогов (сборов), которые подлежат перечислению в бюджет (внебюджетные фонды) самим налоговым агентом.

Преступление является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (п. 3 ст. 24 НК РФ), в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов крупном или особо крупном размере.

Указанным постановлением Пленума ВС РФ суды ориентированы на то, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных, в частности, ст. 199.1 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, что истцами могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а по поступившим уголовным делам данной категории исследовать, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, а также сроки уплаты конкретного налога (сбора).

С учетом данных разъяснений проведено настоящее обобщение судебной практики судов Московской области по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ, за период 2007-2009 г.г., которое показало следующее.

В 2007-2009 г.г. судами Московской области было рассмотрено 45 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 199-1 УК РФ. Из них по 17 уголовным делам вынесены обвинительные приговоры, 28 уголовных дел прекращено производством, из них 27 уголовных дел прекращено производством на основании ст. 75 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием) и 1 уголовное дело - на основании ст. 78 УК РФ (истечение сроков давности). При этом в 2007 вынесено 5 обвинительных приговоров, в 2008 г. - 5 обвинительных приговоров, в 2009 г. - 7 обвинительных приговоров.

Судами Московской области рассмотрены следующие уголовные дела с вынесением обвинительного приговора.

1. Уголовное дело в отношении Хахунова В.М., - председателя сельскохозяйственной артели (кооператива) "Кузьминский", осужденного Сергиев-Посадским городским судом 15.06.2007 г. по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, которому назначено наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 000 рублей. При назначении наказания учтено, что он принимает меры по погашению задолженности по налоговым выплатам.

2. Уголовное дело в отношении Поршакова В.Я., - генерального директора ОАО "Секар", осужденного Сергиев-Посадским городским судом 14.03.2007 г. по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, наказание назначено в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 рублей. Судом при назначении наказания учтено принятие мер к погашению Поршаковым В.Я. задолженности по налоговым платежам.

3. Уголовное дело в отношении Аграновского И.Б. - директора Общества с ограниченной ответственностью "УСМ", осужденного Электростальским городским судом 20.02.2007 г. по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, применена ст. 73 УК РФ.

4. Уголовное дело в отношении - Меркушина А.П., - директора ООО "ИнкомГрупп", осужденного Дмитровским городским судом 19.11.2007 г. по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, наказание назначено в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

5. Уголовное дело в отношении Кравцова А.И., - коммерческого директора ООО "Вектор - Д", осужденного Дмитровским городским судом 6 марта 2007 г. по ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, наказание назначено в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ - в размере 40 000 рублей.

6. Уголовное дело в отношении Еким В., - коммерческого директора ООО "Елка", осужденной Дмитровским городским судом 13.03.2008 г. по ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, наказание назначено в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 рублей.

7. Уголовное дело в отношении Абдурахманова М.О.,- директора филиала ЗАО "Инпрус", осужденного Дубненским городским судом 02.04.2008 г. по ст. 199.1 ч. 2 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, применена ст. 73 УК РФ. При назначении наказания учтено возмещение им задолженности по налоговым платежам.

8. Уголовное дело в отношении Подъячевой Е.А., - - главного бухгалтера ООО ЧОП "Грибово", осужденной Одинцовским городским судом 08.09.2008 г. по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, наказание назначено в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 рублей.

9. Уголовное дело в отношении Глушакова Д.Е., - директора ООО "Фаворит-К", осужденного 16.07.2008 г. по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

10. Уголовное дело в отношении Аграновского И.Б. - директора Общества с ограниченной ответственностью "УСМ", осужденного Электростальским городским судом 20.03.2008 г. по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, применена ст. 73 УК РФ.

11. Уголовное дело в отношении Герасимова И.В., - генерального директора ООО "Коммерсант", осужденного Дубненским городским судом 14.10.2009 г. по ч. 1 ст. 199.1 и ст. 199.2 УК РФ, по которым назначено наказание: по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ст. 199.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно. При назначении наказания учтено погашение им задолженности. В соответствии со ст. 80.1 УК РФ Герасимов И.В. от назначенного наказания освобожден в связи с изменением обстановки.

12. Уголовное дело в отношении Рощина С.Т., - руководителя МУП "ЖКХ "Ульянино", осужденного Раменским городским судом 29.06.2009 г. по ст. 199.1 ч. 2 УК РФ, наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом учтено возмещение задолженности по налоговым платежам.

13. Уголовное дело - в отношении Гончарко А.В.,- генерального директора ООО "Строительной компании "РеалСтрой", осужденного 21.12.2009 г. по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, наказание назначено в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 рублей.

14. Уголовное дело в отношении Аграновского И.Б. - директора Общества с ограниченной ответственностью "УСМ", осужденного Электростальским городским судом 10.06.2009 г. по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

15. Уголовное дело в отношении Мошкиной Л.П. - индивидуального предпринимателя, осужденной Озерским городским судом 28.09.2009 г. по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, применена ст. 73 УК РФ.

16. По уголовному делу в отношении Овчинникова С.М., - генерального директора ООО "Профиль", осужденного Дубненским городским судом 15.10.2009 г. по ст. 199 ч. 1, ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, по которым ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ и в соответствии со ст. 69.ч.2 УПК РФ - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

17. Уголовное дело в отношении Юрикова В.Я., - директора ООО "Щелгазмонтаж", осужденного Щелковским городским судом 28.12.2009 г. по ст. 145.1 ч. 1, ст. 199.1 ч. 2 УК РФ. По ст. 199.1 ч. 2 УК РФ Юриков В.Я. признан виновным в том, что, являясь руководителем предприятия - директором ООО "Щелгазмонтаж", из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, не исполнил обязанность налогового агента и не перечислил в бюджетную систему РФ суммы исчисленного и удержанного с налогоплательщиков - работников общества налога на доходы физических лиц, с доходов в виде заработной платы в размере 13 664 550 руб. 98 коп., то есть в особо крупном размере. Наказание по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ назначено в виде штрафа в размере 80 000 рублей, по ст. 199.1 ч. 2 УК РФ - в виде штрафа в размере 210 000 рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Анализ уголовных дел, как прекращенных, так и с обвинительным приговором, показал, что по всем уголовным делам к уголовной ответственности были привлечены лица, занимавшие руководящие должности предприятий и обществ (43 лица), главные бухгалтера (1 лицо), индивидуальные предприниматели (1 лицо); постановления о привлечении лиц в качестве обвиняемых и приговоры содержат ссылки на нарушенные нормы законодательства о налогах и сборах.

Однако в нарушение п. 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не всегда органами предварительного расследования и судом выполнялись требования о раскрытии личного интереса как мотива преступления, что является обязательным, поскольку неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ не образует.

Так, по уголовным делам, рассмотренным Дмитровским городским судом в отношении - Меркушина А.П., Кравцова А.И., Еким В., Глушакова Д.Е., Гончарко А.В. в постановлениях о привлечении указанных лиц в качестве обвиняемых указано о неисполнении ими в личных интересах обязанностей налогового агента, при этом не раскрыто, в чем именно выражались личные интересы.

Изучение дел также показало, что органы предварительного расследования ограничиваются привлечением к уголовной ответственности только по статье о налоговом преступлении, в то время как в действиях лица усматривается совокупность преступлений.

Так, согласно приговору Одинцовского городского суда от 08.09.2008 г. Подъячева Е.А. признана виновной по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ. Ей вменено, что она, являясь главным бухгалтером ООО ЧОП "Грибово", начислив работникам предприятия заработную плату и удержав из доходов работников налог на доходы физических лиц в сумме 1 054 482 рубля, перечислив налог на доходы физических лиц в сумме 214 704 руб. 60 коп., в личных интересах, выразившихся в стремлении извлечения выгоды имущественного характера, не перечислила налог в сумме 839 777 руб. Сумма неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за период в пределах трех финансовых лет подряд составила более 500 000 рублей и составила 57,64% подлежащих уплате в бюджет, то есть умышленно не исполнила в личных интересах обязанности налогового агента в крупном размере. При этом из показаний Подъячевой Е.А. усматривается, что не перечисленные в бюджет деньги она потратила на личные нужды - лечение матери и другие. При установлении корыстных побуждений, связанных с незаконным изъятием денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц, действия такого лица должны быть дополнительно квалифицированы как хищение чужого имущества. Об этом также указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г.

Анализ уголовных дел также показал, что ни по одному из них органами предварительного расследования не принимались меры к привлечению гражданских истцов по делу и меры по обеспечению гражданских исков. Судами также не всегда выяснялись вопросы погашения задолженностей.

Так, Электростальским городским судом в 2007, 2008 и 2009 г.г. вынесены 3 обвинительных приговора по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ в отношении Аграновского И.Б. - директора Общества с ограниченной ответственностью "УСМ". Согласно приговорам, он признавался виновным в том, что в личных интересах не исполнял обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц. Так, в период с 01.09.2004 г. по 24.03.2006 г. он не перечислил в соответствующий бюджет 3 861 865, 14 руб. (по данным экспертизы и материалов дела), за период с 01.03.2006 г. по 30.06.2007 г. - 5 037 772 рубля и с 01.07. 31.12.2008 г. - 5 649 096,12 руб., то есть в крупных размерах. В 2007 г. ему назначалось наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Гражданский иск ни налоговым органом, ни прокуратурой не заявлялся, данных о погашении задолженности по уплате НДФЛ в материалах дела не имеется. В 2008 г. ему назначено аналогичное наказание, при этом судом было учтено, что он задолженность по налогам погасил. В 2009 г. ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Гражданский иск по делу ни одной из сторон не был заявлен. Данных о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

По уголовному делу в отношении Овчинникова С.М., - генерального директора ООО "Профиль", осужденного Дубненским городским судом 15.10.2009 г. по ст. 199 ч. 1, ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, по которым ему назначено наказание на основании ст. 64 УК РФ с применением ст. 69.ч. 2 УПК РФ - в виде штрафа в размере 80 000 рублей, гражданский иск не заявлен, данных о погашении задолженности по налоговым платежам не имеется.

Из протоколов судебных заседаний по уголовным делам, по которым вынесены обвинительные приговоры, видно, что вопросы о погашении налоговых задолженностей судом не выяснялись.

В то же время по всем 27 уголовным делам, прекращенным в связи с деятельным раскаянием (на основании ч. 1 ст. 28 УК РФ), задолженности по налогам погашены, что являлось одним из обстоятельств, учитываемых судами при принятии решений о прекращении уголовных дел.

Из 17 лиц, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, назначено наказание: условное лишение свободы - в отношении 8 лиц, штраф - в отношении 9 лиц. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ни по одному уголовному делу не назначено.

Решения по уголовным делам не были обжалованы или опротестованы в кассационном порядке.

Вопросов у судов при рассмотрении уголовных дел данной категории не возникало. Решения по уголовным делам в целом соответствуют рекомендациям, изложенным в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г.

Судья Московского областного суда

Л.В. Катыхова