Информация по вопросам реализации положений ч. 3 ст. 133 УПК РФ и ст. ст. 1070, 1100 ГКРФ, предусматривающих право на реабилитацию и возмещения вреда в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу за период 2007 - 2009 г.

В соответствии со статистической отчетностью (форма N 1) судами Московской области в 2007-2009 г. рассмотрено в порядке уголовного судопроизводства 49 заявлений, связанных с возмещением вреда реабилитированному (избрание различных мер пресечения, оплата юридической помощи и др. основания). Из них 11 заявлений о возмещении вреда в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

По рассмотренным заявлениям о возмещении вреда в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации:

- материальный ущерб в виде не полученной заработной платы за время нахождения под стражей - 1 044 072 руб.

- материальный ущерб в виде сумм недополученной пенсии - 23810 руб. 64 коп.

- расходы за оказание юридической помощи - 3 690 365 руб. 51 коп.

В судах области за период 2007-2009 г. рассмотрено 8 гражданских дел по искам о возмещении вреда в результате незаконного применения в качестве мере пресечения заключения под стражей.

Данная категория гражданских дел рассматривалась Дмитровским, Клинским, Орехово-Зуевским, Подольским, Пушкинским городскими судами Московской области. Из рассмотренных дел по 7 гражданским делам - иски удовлетворены, частично 1 гражданское дело - в удовлетворении отказано.

По рассмотренным гражданским делам взыскано в пользу заявителей - 1.224.000 рублей в счет компенсации морального вреда, 63560 рублей 98 коп. - потеря заработной платы за период нахождения под стражей, 25000 рублей - оплата юридической помощи.

Так, например, решением Дмитровского городского суда Московской области от 26 марта 2009 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Андреева А.И. и Боровских Я.А. в счет компенсации морального вреда каждому в 200.000 рублей.

Судом установлено, что Андреев А.И. 18 декабря 2006 года и Боровских Я.А. 26 декабря 2006 года были задержаны в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2006 года в отношении Андреева А.И. и от 27 декабря 2006 года в отношении Боровского Я.А. были удовлетворены ходатайства следователя Московско - Курской транспортной прокуратуры об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2007 года Андреев А.И. и Боровских Я.А. по предъявленному обвинению по ст.ст. 188 ч. 4, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 285 УК РФ были оправданы за отсутствием в деянии состава преступления.

Истцы просили взыскать в счет компенсации морального вреда по 200.000 рублей каждому, ссылаясь на то, что незаконно были привлечены к уголовной ответственности с применением к ним в качестве меры пресечения подписки о невыезде, а затем заключения под стражу. В следственном изоляторе находились около 8 месяцев, в связи с чем понесли нравственные страдания.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2008 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан в пользу Мусикаева Р.Р. материальный ущерб в сумме 63560 рублей 98 коп., компенсация морального вреда 200.000 рублей, услуги адвоката 20.000 рублей, а всего 283.360 рублей 98 коп.

Судом установлено, что 18 декабря 2006 года Мусикаев Р.Р. был задержан и в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2007 года Мусикаев Р.Р. по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Мусикаев Р.Р. в своем заявлении указывал, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности с заключением под стражу, в следственном изоляторе находился более 7 месяцев, в связи с чем испытал нравственные страдания и просил взыскать моральный вред 400.000 рублей, материальный ущерб - 63560 руб.98 коп. - потерянный заработок в период содержания под стражей, судебные расходы по оплате адвоката - 20.000 рублей.

Компенсация морального вреда взыскана судом в сумме 200.000 руб., так как по мнению суда данная сума отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 31 марта 2008 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Царапенко М.С. в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей.

Судом установлено, что Царапенко М.С. 18 декабря 2006 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Басманского районного суда г. Москвы 19 декабря 2006 года было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 20 декабря 2006 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При повторном обращении с ходатайством о заключении под стражу Басманный районный суд г. Москвы 22 января 2007 года постановил избрать в отношении Царапенко М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2007 года Царапенко М.С. по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Царапенко М.С. в своем исковом заявлении указывал о незаконном привлечении к уголовной ответственности с применением к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, а затем заключение под стражу, в следственном изоляторе находился около 7 месяцев, в связи с чем он испытал нравственные страдания, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей.

Исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Решением Клинского городского суда Московской области от 31 мая 2007 года взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу Ильинского С.В. в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей.

Судом установлено, что Ильинский С.В. 19 августа 2000 года был задержан в качестве подозреваемого в совершении вымогательства. 21 августа 2000 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

28 августа 2000 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

30 ноября 2000 года уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Ильинского С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Ильинского С.В. прекращено по реабилитирующим основаниям, с 19 августа 2000 года по 27 августа 2000 года он содержался под стражей, а затем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд пришел к выводу о том, что Ильинскому С.В. незаконными действиями органов предварительного следствия причинен моральный вред, размер которого суд определил в 30 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 18 декабря 2007 года взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сайханова А.С. в возмещении морального вреда в результате незаконного уголовного преследования 144 000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи 2 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что общий срок незаконного содержания Сайханова А.С. под стражей составил 4 месяца 24 дня или 144 дня.

Исковые требования Сайханова А.С. удовлетворены судом частично, во взыскании 663 000 рублей в счет компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей отказано. Расходы по оказанию юридической помощи взысканы частично.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 2 марта 2009 года оставлены без удовлетворения исковые требования Рыбинского Р.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.

Рыбинский Р.Ю. обратился с иском к Пушкинской прокуратуре о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения содержания под стражей, в размере 40 000 000 рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что уголовное дело в отношении Рыбинского Р.Ю. было прекращено в части лишь по эпизоду с одним из потерпевших.

Рыбинский Р.Ю. по возбужденному в отношении него уголовному делу признан виновным в совершении преступления и осужден к лишению свободы. С учетом этого суд пришел к выводу, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Степашкина Р.Б. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Судом установлено, что Степашкин Р.Б. приговором Подольского суда Московской области от 27 августа 2001 года был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ, в связи с недоказанностью участия в совершенном преступлении. В период с 4 мая 2000 года Степашкин Р.Б. находился под стражей и данная мера пресечения была заменена на подписку о невыезде. Постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 14 июня 2001 года установлено, что в отношении истца имели место незаконное уголовное преследование, повлекшее содержание под стражей, а затем нахождение его под подпиской о невыезде. В связи с чем истец имеет право на возмещение ему ущерба.

Истец просил взыскать 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Однако суд эти требования нашел завышенными и необоснованными.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 25 октября 2004 года Вислов А.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виду непричастности к совершению преступления. Под стражей находился с 16 марта 2004 года по 25 октября 2004 года.

К работе Вислов А.А. приступил 1 февраля 2005 года, то есть Вислов А.А. не имел возможности трудоустроиться в течении 10 месяцев 5 дней.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, составляющей в 2004 году 600 рублей в месяц, с января 2007 года - 700 рублей в месяц с учетом инфляции а всего 3862 руб. 47 коп., а также затраты на оказание юридической помощи 9350 руб. 20 коп. Судом постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вислова А.А. 13 212 руб. 67 коп.

Приговором Московского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 31 мая 2007 года оправдан Столяр И.Н. по ст.ст. 33 ч. 2, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в связи с непричастностью к преступлению. В период с 4 августа 2006 года по 21 мая 2007 года последний содержался под стражей. В связи с указанными обстоятельствами Столяр И.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в виде неполученной заработной платы в размере 191 388 руб., исчисленной из обычного размера вознаграждения работника аналогичной ему квалификации в данной местности, которую он мог получить в случае, если заключение под стражу не воспрепятствовало бы его трудоустройству.

Судом установлено, что на момент заключения Столяра И.Н. под стражу последний в трудовых отношениях не состоял, иную деятельность, приносящую доходы или позволяющую рассчитывать на получение таких доходов, не осуществлял. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что доводы Столяра И.Н. об утрате заработка не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Постановлением судьи Московского областного суда от 14 июля 2009 года в удовлетворении заявления Столяра И.Н. о возмещении имущественного вреда было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2009 года по кассационной жалобе Столяра И.Н. постановление судьи Московского областного суда отменено и дело направленно на новое рассмотрение.

Верховный Суд Российской Федерации указал в своем определении о том, что ссылка суда на то, что до заключения под стражу Столяр И.Н. не состоял в трудовых отношениях с каким - либо работодателем, не может приниматься во внимание, поскольку ни Конституцией Российской Федерации, ни Федеральным законом не предусмотрена обязанность трудиться. Наличие уважительных причин, по которым гражданин не имел определенных источников доходов, правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в возмещении ущерба. Суд должен был при определении размера ущерба руководствоваться Инструкцией по применению Положения о порядке возмещения гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, утвержденного Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР от 2 марта 1982 года с изменениями внесенными решениями Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2004 года, 13 марта 2008 года. При повторном рассмотрении заявления Столяра И.Н. установлено, что предоставленные документы подтверждают законность и обоснованность требований о возмещении ему государством обычного размера вознаграждения работника его квалификации в Московской области за период содержания его под стражей. Постановлением Московского областного суда от 2 октября 2009 года взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Столяра И.Н. 191 388 руб.

Постановлением судьи Московского областного суда от 29 февраля 2008 года удовлетворено заявление Левакова А.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате уголовного преследования.

Приговором суда с участием коллегии присяжных заседателей Московского областного суда от 10 июня 2003 года Леваков А.Н. оправдан по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и вынесением коллегии присяжных заседателей оправдательный вердикта.

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2003 года.

Леваков А.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в виде утраченной им заработной платы по причине содержания под стражей в ходе уголовного преследования.

Судом установлено, что Леваков А.Н. с 16 октября 2001 года по 29 мая 2003 года в качестве подозреваемого, обвиняемого, а затем подсудимого содержался под стражей в различных следственных изоляторах г. Москвы и Московской области.

Леваков А.Н. на момент задержания по подозрению в совершении преступления состоял в должности главного врача Павлово-Посадского центра санэпидемнадзора. Заключение Левакова А.Н. под стражу в качестве меры пресечения воспрепятствовало продолжению им трудовой деятельности и соответственно получению дохода в виде заработной платы.

С учетом этого, судом с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Левакова А.Н. в возмещении заработной платы, утраченной в результате уголовного преследования, взыскано 265.400 руб. 05 коп.

В порядке уголовного судопроизводства заявление о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, рассмотрены в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ, с участием прокурора, представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия по уголовным делам

Московского областного суда