Определение Московского областного суда от 2 июня 2009 г. по делу N 33-9893 (ключевые темы: увольнение - ведущий инженер - логистика - заработная плата за время вынужденного прогула - компенсация морального вреда)

Определение Московского областного суда
от 2 июня 2009 г.

Дело N 33-9893

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И. судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.

рассмотрев 02 июня 2009 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нарушева В.А. и кассационное представление и.о. городского прокурора Матвеевой Е.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 12 января 2009 года по делу по иску Нарушева Владимира Анатольевича к ЗАО "БАСКО" об оспаривании решения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Нарушева В.А., представителя ответчика Гуртова Р.И. заключение помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., об отмене судебного решения установила:

Нарушев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Быковская авиасервисная компания" (ЗАО "БАСКО"), просил признать незаконным решение генерального директора ЗАО "БАСКО" Герасименко А.Н. об его увольнении в связи с сокращением штатов, восстановив его в должности ведущего инженера отдела логистики ЗАО "БАСКО", взыскать с ЗАО "БАСКО" заработную плату в полном объеме из расчета его оклада в месяц в сумме 35700 руб. на общую сумму 227253 руб., компенсировать расходы на услуги представителя в сумме 47500 руб. и моральный вред в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Немченко Е.Н. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Раменского городского суда Московской области от 12 января 2009 года исковые требования Нарушева В.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение генерального директора ЗАО "Быковская авиасервисная компания" (ЗАО "БАСКО") Герасименко А.Н. об увольнении Нарушева В.А. в связи сокращением штатов, Нарушев восстановлен на работе ЗАО "БАСКО" в должности ведущего инженера отдела логистики с 08.08.2008 г. Взыскано с ЗАО "БАСКО" в пользу Нарушева В.А. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 21823 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и услуги адвоката 10000 руб.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе истец просит его отменить по тем основаниям, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула судом сделан неверно, без учета справки работодателя при этом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной маленькой.

В кассационном представлении и.о. Раменского городского прокурора Матвеев Е.В. просит отменить решение суда по тем основаниям, что в нарушении ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор не был надлежаще извещен о дате и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления прокурора и жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как усматривается из установленных судом первой инстанции обстоятельств 04.04.2005 г. Нарушев В.А. был переведен из ЗАО "Авиатехнология" в ЗАО "БАСКО" в отдел ОМТС на должность инженера по МТС, о чем имеется приказ N 79/1-лс от 04.04.2005 г. (л.д. 27). С Нарушевым В.А. был заключен бессрочный трудовой договор N 44/1 от 04.04.2005 г. (л.д. 28-31). Должностной оклад составлял 1600 руб. в месяц. 02.04.2007 г. Нарушев В.А. был переведен на должность ведущего инженера в отдел логистики ОТМС ЗАО "БАСКО" на основании приказа N 38-лс от 02.04.2007 г. (л.д. 32-34). С Нарушевым В.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 44/1 об установлении оклада в 5400 руб., приказом N 128 от 06.06.2008 г. "Об изменении организационной структуры и штатного расписания отдела логистики (ОМТС)" с 06.06.2008 г. выведена из штатного расписания и сокращена должность ведущего инженера, комиссия по сокращению штатов утвердила на увольнение Нарушева В.А. с должности ведущего инженера отдела логистики, о чем 07.06.2008 г. истцу было вручено уведомление, истцу предлагались иные вакансии, от которых он оказался, 08.08.2008 г. трудовой договор с истцом был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса, истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 5455,80 руб.

В соответствии ст. 14 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности.

Удовлетворяя исковые требования Нарушева В.А. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент увольнения истец находился на листке нетрудоспособности.

При этом требования истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и соответствующий расчет произведен правильно.

В силу ст. 139 ТК РФ следует, что для расчета заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда видов выплат, применяемого у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Поскольку Нарушев В.А. вынужденно не работал, с 08.08.2008 г по 12.01.2009 г. суд обоснованно рассчитал, ему заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 21 823 руб. 20 коп.

Доводы истца о том, что указанная сумма должна быть больше, исходя из приобщенной к материалам дела справки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из трудового договора, заключенного с истцом следует, что его должностной оклад составлял 5400 рублей в месяц.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанная справка с должностным окладом истцу выдала по его просьбе, для предоставления в банк в целях оформления им кредита.

Не усматривает судебная коллегия оснований согласиться с доводами жалобы истца о недостаточной сумме компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст. 237 ТК РФ и требований принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.

Согласно положениям ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, и другие лица, права и обязанности которых предусмотрены ст. 35 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из материалов дела видно, что настоящий спор по делу связан с требованиями истца о восстановлении на работе.

Прокурор судом о дате и времени рассмотрения дела не извещался.

В связи с тем, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 45 ГПК РФ рассмотрел данное дело без участия прокурора, допущенное нарушение судом норм гражданского процессуального законодательства является основанием к отмене судебного решения с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 12 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Л.И. Ракунова

Судьи:

М.В. Мертехин Л.Н. Шинкарева