Определение Московского областного суда от 2 июня 2009 г. по делу N 33-9955 (ключевые темы: земельный участок - свидетельство о государственной регистрации прав - домовладение - препятствия в пользовании - порядок пользования)

Определение Московского областного суда
от 2 июня 2009 г.

Дело N 33-9955

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Васильевой Т.А.,

Судей Савельева А.И., Беленкова В.И.,

Рассмотрев в заседании от 02 июня 2009 года кассационную жалобу Савич Игоря Николаевича, Савич Клавдии Васильевны на решение Раменского городского суда Московской области от 26 февраля 2009 года по делу по иску Савич И.Н., Савич К.В. к Золенко Н.И., Сениной Л.И., Семеновой Л.И., Администрации с\п Островецкое о признании недействительными постановлений, свидетельств о государственной регистрации права собственности, об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, определении порядка пользования,

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

Объяснения представителей Савича И.Н. - Рачкова В.А., Савич К.В., установила:

Савич И.Н. и Савич К.В. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 27.04.1978 года умерла Чернова М.Я., бабушка истца Савич И.Н.. Ей принадлежало домовладение N 91 в д. Заозерье Раменского района, расположенное на земельном участке площадью 0,26 га, которое она в равных долях завещала своим детям: дочери Савич К.В. и сыну Чернову М.В. После ее смерти 2\15 доли дома перешли в порядке наследования по закону к ее сыну Чернову Н.В., который свою часть дома 04.04.1980 года передал брату и сестре. Решением Раменского городского суда от 16.06.1981 года между Савич К.В. и Черновым М.В. произведен раздел дома, а 03.10.1995 года они подарили свои доли дома Савичу И.Н. 10.07.2006 года Савичу И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное домовладение. При жизни его бабушка Чернова М.Я. разрешила своему сыну Чернову И.В. построить на ее земельном участке жилой дом, которому впоследствии был присвоен номер 92. В 2006 году ему стало известно о том, после смерти Чернова И.В. его наследники, ответчики по делу, оформили земельный участок, в том числе и при доме 91, в свою собственность и препятствуют ему пользоваться им. Савич И.Н. просит признать недействительными постановления Администрации Островецкого сельского Совета N 76 от 01.06.1993 г. и N 564 от 03.11.2003 года о передаче в собственность Чернову И.В. земельного участка площадью 1818 кв. м, свидетельства о государственной регистрации права ответчиков на спорный земельный участок, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании участком и определить порядок пользования.

Представитель ответчиков иск не признал, ссылаясь на то, что ответчики стали собственниками земли при доме 92 на законных основаниях, поскольку унаследовали земельный участок площадью 1818 кв. м от отца Чернова И.В., которому земля была передана в собственность на основании постановления администрации Островецкого с\о N 76 от 01.06.1993 года. Решением суда в иске Савич И.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Савич И.Н. и Савич К.В. обжалуют его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор и отказывая Савич И.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом свой вывод суд мотивировал тем, что признать недействительными оспариваемые истцом документы не возможно, поскольку истец не просит о признании своего какого-либо права на земельный участок при доме 91, не оспаривает право собственности ответчиков на их земельный участок при доме N 92, в связи с чем признание документов недействительными противоречит требованиям ст. 12 ГК и не приведет к цели поставленной перед судом при разрешении спорных правоотношений сторон и восстановлении нарушенных прав истца.

Между тем, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что Савич И.Н. является собственником домовладения N 91 в д. Заозерье Раменского района Московской области на основании договора дарения от 03.12.1995 года. По указанному договору в его собственность передан жилой дом общей полезной площадью 30.5 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 333 кв. м. Согласно данных из похозяйственной книги за Савич И.Н. при доме 91 закреплен земельный участок площадью 400 кв. м.

Земельный участок при доме 92 площадью 1818 кв. м на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам.

Истец утверждает, что при проведении землеустроительных работ было установлено, что в состав земельного участка ответчиков вошел участок, закрепленный за принадлежащим ему домом N 91, в связи с чем он считает свои права на переданный в его пользование земельный участок нарушенными и просит их восстановить.

Таким образом, вывод суда о том, что признать недействительными оспариваемые истцом документы ответчиков не возможно, поскольку истец не просит о признании своего какого-либо права на земельный участок не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства для вынесения нового решения отсутствуют, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить нарушены ли права истца, если нарушены, уточнить способ восстановления права и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Раменского городского суда от 26.02.2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Т.А. Васильева

Судьи:

А.И. Савельев В.И. Беленков