Определение Московского областного суда от 16 июня 2009 г. по делу N 33-10809 (ключевые темы: общая собственность - право собственности - участники долевой собственности - компенсация - выдел доли)

Определение Московского областного суда
от 16 июня 2009 г.

Дело N 33-10809

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Кондратовой Т.А.,

Судей Васильевой Т.А., Савельева А.И.,

Рассмотрев в заседании от 16 июня 2009 года кассационную жалобу Михеева Николая Геннадьевича на решение Раменского городского суда от 13 апреля 2009 года по делу по иску Ганиной Марии Борисовны к Михееву Николаю Геннадьевичу об исключении из числа собственников, прекращении права собственности и признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

Объяснения Михеева Н.Г., адвоката Сирик А.В., адвоката Андреевой Н.П., установила:

Ганина М.Б. обратилась в суд с иском к Михееву Н.Г. об исключении его из числа собственников квартиры N 1 дома 3 по ул. Кирова пос. Кратово Раменского района Московской области, прекращении его права собственности на 20X100 долей квартиры, признании за ней права собственности на эти доли квартиры.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в данной квартире ей на праве собственности принадлежит 80X100 долей, остальные 20X100 зарегистрированы за ответчиком. Доля ответчика незначительна, реально ее выделить невозможно, он не имеет существенного интереса к использованию данного имущества, поскольку в квартире 11 лет не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах по ее содержанию не участвует, она согласна выплатить ему компенсацию за принадлежащую ему долю.

Михеев Н.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что зарегистрирован в данной квартире, другого жилья не имеет.

Решением суда исковые требования Ганиной М.Б. удовлетворены. Михеев Н.Г. исключен из числа собственников спорной квартиры, его право собственности на 20X100 долей квартиры прекращено и признано за Ганиной М.Б., на Ганину М.Б. возложена обязанность выплатить Михееву Н.Г. компенсацию за его 20X100 долей квартиры в сумме 467120 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Михеев Н.Г. обжалует его в кассационном порядке.

В заседании судебной коллегии Михеев Н.Г. и его адвоката пояснили, что ответчик не согласен с выплатой ему компенсации, поскольку его доля в праве собственности является значительной, составляет 1X5 общей площади квартиры или 19 кв. м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Ганиной М.Б., суд исходил из того, что согласно заключению строительно-технической экспертизы произвести раздел спорной квартиры технически невозможно, Михеев Н.Г. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как в квартире постоянно не проживает с 1996 года, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производил. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ основанием для прекращения права собственности Михеева Н.Г. на его долю в общем имуществе с выплатой компенсации. Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу второму пункта 4 данной статьи выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имуществ, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вышеназванной нормой закона не предусмотрена возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Таким образом, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Лишение собственника, не заявившего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации противоречит принципу неприкосновенности права собственности.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2008 года N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангажиева А.А. и Сидорова О.А. на нарушение их конституционных прав абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ"

Поскольку Михеев Н.Г. не заявлял требований о выделе своей доли из общего имущества, оснований для прекращения его права собственности на долю в этом имуществе не имеется.

В связи с тем, что принимая указанное решение, суд неправильно истолковал закон, оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 и абз. 4 ст. 363 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361 ПЖ РФ, судебная коллегия определила:

Решение Раменского городского суда от 13.04.2009 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в иске Ганиной Марии Борисовны к Михееву Николаю Геннадьевичу об исключении из числа собственников, прекращении права собственности на 20X100 доли квартиры по адресу: Московская область Раменский район пос. Кратово ул. Кирова дом 3 квартира 1, признании права собственности на эту долю отказать.

Председательствующий:

Т.А. Кондратова

Судьи:

Т.А. Васильева А.И. Савельев