Определение Московского областного суда от 7 июля 2009 г. по делу N 33-12244 (ключевые темы: вызовы в суд - взыскание задолженности - кредитный договор - заочное решение - расходы по госпошлине)

Определение Московского областного суда
от 7 июля 2009 г.

Дело N 33-12244

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.

судей Шиян Л.Н. и Масловой Л.И.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 07 июля 2009 года кассационную жалобу Триченкова Василия Владимировича на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2009 года по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора и его представителя Неустроева А.В., установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Триченкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами 18.10.2007 г., в размере 517285,91 р. и расходов по госпошлине. Мотивирует требования тем, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 467963,6 р. на срок до 18.10.2011 г. на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 18.10.2007 г. между указанными сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом.

Триченков В.В. в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Триченков В.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований закона подготовка к судебному разбирательству по данному делу в соответствии с требованиями ст. 147 ГПК РФ не проводилась. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, взяв при этом за основу копию почтового уведомления о вручении повестки Триченкову В.В. Однако, истец, приложив к иску договоры, заключенные с Триченковым В.В., представил также ксерокопию его паспорта с личной подписью, которая при обычном сличении свидетельствует о том, что подпись на почтовом уведомлении о вызове в суд 11 марта 2009 г. выполнена иным лицом. Ответчик утверждал в заседании судебной коллегии, что он не получал повестку о вызове в суд, равно как и копий искового заявления и приложенных к нему документов, является инвалидом 2 группы с детства и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, представив соответствующую справку.

В удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения Триченкову В.В. было отказано определением Раменского горсуда от 23 апреля 2009 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить указанное заочное решение суда, как постановленное в нарушение требований ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Заочное решение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Л.М. Зубова

Судьи:

Л.Н. Шиян Л.И. Маслова