Определение Московского областного суда от 13 августа 2009 г. по делу N 33-14798 (ключевые темы: торговый павильон - земельный участок - право собственности - проведение публичных слушаний - целевое назначение)

Определение Московского областного суда
от 13 августа 2009 г.

Дело N 33-14798

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.

судей: Илларионовой Л.И., Катковой Н.Л.

при секретаре Красикове Е.М.

рассмотрев в заседании от 13.08.2009 года кассационную жалобу Администрации Раменского района на решение Раменского городского суда Московской области от 23.04.2009 г. по делу по иску Автомонова Анатолия Васильевича к Администрации Раменского района о признании права собственности на торговый павильон и об оспаривании бездействий администрации

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Автомонова А.В., его представителя и представителя администрации установила:

Автомонов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Раменского района о признании права собственности на торговый павильон и об оспаривании бездействий администрации по вопросу проведения публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Истец ссылается на то, что он возвел торговый павильон на принадлежащем ему земельном участке, но право собственности на павильон ему не регистрируют, так как земельный участок ему отведен для ведения личного подсобного хозяйства, администрация неправомерно уклоняется от проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Представитель администрации против иска возражал, ссылаясь на то, что торговый павильон возведен на земельном участке, который имеет другое целевое назначение, кроме того павильон является самовольной постройкой.

Суд, постановил решение, которым признал за Автомоновым А.В. право собственности на торговый павильон, в удовлетворении иска к Администрации об оспаривании бездействий отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация Раменского района обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части признании права собственности за Автомоновым А.В. на торговый павильон подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что Автомонов А.В. является собственником 1\2 доли дома и двух земельных участков площадью 32 кв. м и 99 кв. м по ул. Новая дом 25, дер. Дергаево Раменского района. Земельные участки предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенного пункта.

На принадлежащем истцу земельном участки, им возведен торговый павильон площадью 87,7 кв. м, однако в регистрации права собственности на торговый павильон, истцу отказывают, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный павильон имеет другое целевое назначение.

Суд, признавая за Автомоновым А.В. право собственности на торговый павильон указал, что истец построил павильон на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем, является застройщиком и право собственности на указанное строение возникло у истца в результате возведения данного строения за счет собственных средств. Данная постройка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд указал, что поскольку за истцом признано право собственности на торговый павильон, оспариваемые бездействия администрации по вопросу об отказе в проведении публичных слушаний, не нарушают в данном случае права истца, так как отсутствуют препятствия к их осуществлению, поэтому суд отказал истцу в удовлетворении данной части иска.

Однако с выводом суда о признании за Автомоновым А.В. право собственности на торговый павильон, согласиться нельзя.

Согласно ст. 2 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" - личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Земельный участок предоставлен Автомонову А.В. для ведения личного подсобного хозяйства, его целевое назначение не изменено, а истец, возведя торговый павильон, использует его для предпринимательской деятельности по продаже товаров населению.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности на торговый павильон не имеется, поскольку его строительство осуществлено в нарушение требований вышеуказанного закона.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения иска о признании права собственности, следует отменить и постановить новое решение, которым в иске в указанной части отказать, так как все обстоятельства по делу установлены полно и правильно и не требуется исследование дополнительных доказательств.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку оно не обжалуется Администрацией района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 23.04.2009 года в части удовлетворения иска о признании за Автомоновым Анатолием Васильевичем право собственности на торговый павильон площадью 87,7 кв. м по адресу Раменский р-н д. Дергаево ул. Новая д. 25 - отменить и постановить в указанной части новое решение.

Автомонову Анатолию Васильевичу в иске к Администрации Раменского района о признании за ним право собственности на торговый павильон площадью 87,7 кв. м по адресу - Раменский р-н, д. Дергаево, ул. Новая д. 25 - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Г.М. Рыкова

Судьи:

Л.И. Илларионова Н.Л. Каткова