Определение Московского областного суда от 27 октября 2009 г. по делу N 33-19381 (ключевые темы: границы земельных участков - садовое некоммерческое товарищество - собственник земельного участка - государственный кадастр недвижимости - управление Роснедвижимости)

Определение Московского областного суда
от 27 октября 2009 г.

Дело N 33-19381

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Катковой Н.Л., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Яковлеве А.Л.

рассмотрев в судебном заседании от 27 октября 2009 года кассационные жалобы Шнуркова Александра Ивановича, СНТ "Общественник-93", Горовенко Геннадия Павловича, Ефименко Надежды Михайловны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июня 2009 года, по делу по иску Шнуркова Александра Ивановича к Борисовой Ирине Михайловне, Управлению Роснедвижимости по Московской области, МУП "Кадастровое производство" о признании недействительным сведений государственного кадастра недвижимости, об установлении межевой границы земельных участков по фактическому пользованию, по встречному иску Борисовой Ирины Михайловны к Шнуркову Александру Ивановичу о демонтаже ограждения и его перемещении на межевую границу земельных участков, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон, установила:

Шнурков А.И. обратился в суд с иском к Борисовой И.М. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка ответчика N 14 в СНТ "Общественник-93" в д. Бакеево Солнечногорского района, об установлении межевой границы земельных участков по фактическому пользованию.

В обоснование своих требований указала, что истец является собственником земельного участка N 9 площадью 794 кв. м в указанном СНТ, а ответчица собственником земельного участка N 14, при межевании и постановки на учет которого произведено отторжение части его земельного участка N 9 площадью 100 кв. м, что привело к смещению границы между участками вглубь его участка. Полагает, что граница должна проходить по линии установленного им забора.

Ответчик Борисова И.М. исковые требования не признала, предъявила встречные требования о монтаже установленного Шнурковым А.И. забора. В судебном заседании Борисова И.М. пояснила, что производила межевание с привлечением МУП "Кадастровое производство" сведения государственного кадастра соответствуют действительности.

Ответчик Управление Роснедвижимости по МО, МУП "Кадастровое производство" в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Горовенко Т.П., Ефименко Н.М., Ивонькина Н.А., Болотова Е.А., Князева Т.Б. в судебное заседание не явились.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований Шнуркова А.И. отказано, встречный иск удовлетворен частично.

В кассационных жалобах Шнурков А.И., СНТ "Общественник-93", Горовенко Г.П., Ефименко Н.М. просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шнурков А.И. является собственником земельного участка N 9 площадью 794 кв. м в СНТ "Общественник-93", собственником смежного по фасадной части участка N 14 площадью 630 кв. м является Борисова И.М. При разрешении спора судом была назначена землеустроительная экспертиза для решения вопросов о границах смежных земельных участков, согласно выводам которой, фактическая площадь земельного участка истца составляет 898 кв. м при положенных 794 кв. м, а ответчица 543 кв. м при положенных 630 кв. м, часть земельного участка N 14 площадью 41 кв. м находится в пользовании истца, при этом местоположение границ земельного участка N 14 соответствует проектной границе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шнуркова А.И., суд исходил из того, что фактическая площадь участка Шнуркова А.И. превышает на 104 кв. м положенную, так в случае удовлетворения указанных требований площадь земельного участка ответчицы будет уменьшена на 41 кв. м. Кроме того, суд частично удовлетворил требования Борисовой И.М. при этом пришел к выводу о об обязании Шнуркова А.И. демонтировать установленное им в границах участка N 14 ограждение.

Между тем суд надлежащим образом не установил характер сложившихся между сторонами спорных правоотношений по поводу определения границ между участками. Из искового заявления Шнуркова А.И. усматривается, что он ставил вопрос именно о нарушении ответчицей границ его земельного участка, а судом по существу не разрешены его исковые требования.

Указанное так же свидетельствует из резолютивной части решения суда, которое не содержит выводов суда в виде описание границ земельных участков.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции спор между сторонами по существу разрешен не был.

Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, Ефименко Н.М. и Горовенко Г.П., которые надлежащим образом не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении им судебных повесток о рассмотрении дела.

Кроме того, постановленным решением суд разрешил вопрос о правах смежных землепользователей, четко не определив их процессуальное положение в деле.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса.

По приведенным выше мотивам, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, уточнить исковые требования сторон, в чем конкретно они заключаются и к чему конкретно они сводятся, при необходимости привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, правильно определить круг фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести их на обсуждение сторон, в случае необходимости обсудить вопрос о проведении по делу дополнительной или повторной землеустроительной экспертизы, и, в зависимости от установленного и представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела им требованиях норм как материального, так и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Е.В. Гусева

Судьи:

Н.Л. Каткова Л.И. Илларионова