Определение Московского областного суда от 3 декабря 2009 г. по делу N 33-21769 (ключевые темы: земельный участок - электроснабжение - линия электропередач - установление сервитута - обособленное подразделение)

Определение Московского областного суда
от 3 декабря 2009 г.

Дело N 33-21769

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Резниковой В.В.

судей - Савельева А.И. и Беленкова В.И.

при секретаре - Прибылове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2009 года кассационную жалобу Докучаева С.А.

на решение Солнечногорского городского суда от 14 сентября 2009 года по делу по иску Евстегнеевой Дарьи Владимировны к Докучаеву Сергею Александровичу об обязанности установления железобетонной опоры с подвеской проводов и взыскании материального вреда, а также по встречному иску Докучаева С.А. к Евстегнеевой Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязанности не установления железобетонной опоры.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И.,

объяснения представителей истца - Евстегнеева В.Н. и Булавка О.В., представителя ответчика - Федоровой Е.М., судебная коллегия установила:

Евстегнеева Д.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что является собственником земельного участка N 55-а, расположенного в д. Вертлино Солнечногорского района Московской области.

В 2004 году в целях электроснабжения хозяйственной постройки на земельном участке ей ОАО "Мосэнерго" /филиал Октябрьские электрические сети/ были выданы технические условия предусматривающие организацию электроснабжения от существующей в д. Вертлино линии электропередачи и для этого предполагалось установить две промежуточные железобетонные опоры.

В том же году ответчик, который является собственником соседнего земельного участка дал согласие на установку одной железобетонной опоры на его земельном участке.

Однако в 2008 году ответчик самовольно произвел отключение электроснабжения от опоры N 1, затем демонтировал и саму опору.

В связи с этим истица просила суд обязать ответчика установить железобетонную опору с подвеской проводов согласно схеме внешнего электроснабжения, а также взыскать с него материальный ущерб в размере 76970 рублей, составляющий стоимость приобретенной станционной электростанции.

Ответчик в суде иск не признал и предъявил к истице встречный иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и об обязанности не устанавливать на его земельном участке столб линии электропередачи с проведением проводов, поскольку он согласия истице на установку столба линии электропередачи на его земельном участке не давал.

Истица встречные требования ответчика в суде не признала.

Решением от 14 сентября 2009 года суд удовлетворил требования истца в части установки железобетонной опоры на земельном участке ответчика и отказал во встречном иске Докучаеву С.А.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласие ответчика на установку на его земельном участке железобетонной опоры подтверждается показаниями свидетеля Айварян Г.Г., который присутствовал при установке столба на земельном участке ответчика и тот против этого не возражал.

Кроме того, допрошенный в суде свидетель Тарасенко В.А. показал, что ответчик говорил ему о том, что разрешил соседе поставить столб на своем земельном участке.

При этом суд признал необоснованными объяснения ответчика об отказе истице в установке столба на своем земельным участке, а также не принял во внимание показания свидетелей Богатырева, Белякова, Докучаева о том, что ответчик не давал согласия Евстегнеевой Д.В. на установку столба на своем земельном участке, поскольку это им известно со слов ответчика.

Данный вывод суда нельзя признать необоснованным, поскольку он сделан на неправильно установленных обстоятельствах дела и не соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства.

В соответствии с ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права пользования соседним участком /сервитутом/ для обеспечения прокладки и эксплуатации линии электропередачи. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что ответчик возражал против ограничения его прав как собственника на установку железобетонной опоры и прокладки линии электропередачи для истицы, то есть против установления сервитута.

Однако, как усматривается из исковых требований Евстегнеевой Д.В., она с требованиями об установлении сервитута не обращалась.

Кроме того, придя к выводу только на основании показаний свидетелей о согласии ответчика на установку столба, суд не выяснил вопроса о том, в какой надлежащей форме должно быть выражено соглашение ответчика для ОАО "Мосэнерго" /филиал Октябрьские электролинии/ и истца на установление железобетонной опоры с подвеской проводов на земельном участке ответчика.

Также суд не выяснил вопроса о возможности установки истицей столба вне земельного участка ответчика.

Установление указанных обстоятельств имеет определенное значение для правильного разрешение спора.

При новом рассмотрение дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом установленного постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Солнечногорского городского суда от 14 сентября 2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

В.В. Резникова

Судьи:

А.И. Савельев В.И. Беленков