Определение Московского областного суда от 17 декабря 2009 г. по делу N 33-22782 (ключевые темы: домовладение - препятствия в пользовании - право собственности - выселение - встречный иск)

Определение Московского областного суда
от 17 декабря 2009 г.

Дело N 33-22782

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Аверченко Д.Г. и Шиян Л.Н.,

при секретаре Егорове А.Д.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 17 декабря 2009 года кассационную жалобу Крапоченко Маргариты Ивановны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 12 октября 2009 года по делу по ее иску к Лемешевой Алевтине Николаевне, Бондаревой Анжелике Константиновне, Бондаревой Людмиле Юрьевне, Бондареву Олегу Юрьевичу, Бондареву Константину Юрьевичу, Бондаревой Кристине Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, и по встречному иску Лемешевой А.Н. к ней о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и возложении обязанности по передаче ключей, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора и ее представителя адвоката Арцукевич В.Г., Ивлевой Н.И., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска Лемешевой А.Н., установила:

Крапоченко М.И. обратилась в суд с иском об истребовании принадлежащего ей имущества в виде пристройки A3 и комнаты площадью 9,3 кв. м в жилом доме Лит. А N 5 в д. Новое Солнечногорского р-на Московской области, и просила выселить из спорной пристройки ответчиков.

Требования мотивирует тем, что она и Лемешева А.Н. являются совладельцами указанного дома. Решением Солнечногорского суда от 29.09.04 г. пристройка Лит. А-3 и прилегающая к ней жилая комната площадью 9,3 кв. м выделены в ее собственность. В 1980 г. Лемешева А.Н. незаконно ее заняла и прописала туда своих детей и внуков - ответчиков по делу. Истица указала, что Лемешевой А.Н. принадлежит 6,7 кв. м в основной части дома Лит А, однако, реальный раздел этой части дома не произведен: Указала, что ответчица препятствует возможности проживания и ремонта выделенной истице части дома, что нарушает ее права, как собственника.

Лемешева А.Н. иск не признала, пояснила, что данная пристройка принадлежит ей по праву наследования, она пользуется ею с 70-х годов. Решением суда от 12.08.08 г. ей присуждена 1\8 доля, что составляет 26 кв. м дома. В этой связи ответчица не считает необходимым получать разрешение истицы на регистрацию членов своей семьи в указанном помещении. С решениями суда, которыми ей отказано в признании права собственности на пристройку Лит. А-3 ответчица не согласна, обжалует их в вышестоящих инстанциях, и освобождать пристройку не согласна.

Лемешева А.Н. предъявила встречный иск к Крапоченко М.И. о нечинении препятствий в пользовании домом и возложении обязанности по выдаче дубликата ключей от входной двери веранды лит. "а" и всех комнат дома. В обоснование требований указала, что Крапоченко М.И. закрыла вход в помещения дома и препятствует ее семье в пользовании ими.

Крапоченко М.И. встречный иск не признала, пояснила, что ключей от веранды лит. "а" не имеет, поскольку ею пользуется Ивлева Н.И. Права на другие пристройки Лемешева А.Н. также не имеет.

Ответчики Бондаревы А.К. и Л.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, первоначальный иск не признали, ранее поясняли, что проживают в спорном жилом помещении с 1995 г., зарегистрированы в нем, другого жилья не имеют.

Бондарев К.Ю. и его попечитель Бондарева В.Ф. первоначальный иск не признали. Пояснили, что н\л Бондарев К.Ю. после смерти отца постоянно проживал в спорном помещении, зарегистрирован по указанному адресу. Другого жилья не имеет.

Бондарев О.Ю. иск Крапоченко М.И. не признал, пояснил, что с малолетства проживает с бабушкой - Лемешевой А.Н., также зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно. На выселение не согласен, ключей от других частей дома у него и его семьи нет.

Бондарева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из представленных ранее пояснений следует, что она первоначальный иск не признает, поскольку в спорных жилых помещениях проживает с детства, другого жилья не имеет. В настоящее время, в связи с учебой, проживает в общежитии в г. Новгороде.

Третье лицо - Ивлева Н.И. иск Крапоченко М.И. поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что в спорном доме занимает заднюю пристройку. Указала, что ни у нее, ни у Лемешевой А.Н., ключей от остальных помещений, которые занимает Крапоченко М.И., не имеется.

Третье лицо - Фомин С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель управления опеки и попечительства против иска Крапоченко М.И. возражал, встречный иск поддержал.

Решением Солнечногорского городского суда иск Крапоченко М.И. удовлетворен, встречные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Крапоченко М.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить в части возложения на нее обязанности по передаче ключей Лемешевой А.Н. от части домовладения Лит. "А-1" и "а".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Крапоченко М.И., Лемешева А.Н., Ивлева Н.И. и Фомин С.Е. являются сособственниками домовладения N 5 по адресу: д. Новое Солнечногорского р-на Московской области.

Согласно вступившему в законную силу решению Солнечногорского городского суда от 29.09.04 г., за Крапоченко М.И. признано право собственности на пристройку Лит. A3 в указанном доме.

Кроме того, на основании решения суда от 19.09.07 г. указанная пристройка, а также прилегающая к ней комната площадью 9,3 кв. м, выделены Крапоченко М.И. в собственность и право долевой собственности на указанные помещения прекращено. В остальной части домовладения сохранена долевая собственность: за Ивлевой Н.И., Лемешевой А.Н., Фоминым С.Е. - по 475/10000 долей, за Крапоченко М.И. - 104/10000 доли.

Поскольку обстоятельства, установленные указанными выше решениями суда, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, суд правильно не принял во внимание доводы Лемешевой А.Н. о том, что пристройка Лит. А-3 перешла к ней по наследству.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действиями Лемешевой А.Н. нарушены права Крапоченко М.И., гарантированные ей ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в связи с чем заявленный ею иск об истребовании имущества в виде пристройки к дому Лит. A3 из незаконного владения ответчиков соответствует положениям ст. 301 ГК РФ и удовлетворен правомерно.

Кроме того, суд правильно указал, что поскольку Лемешева А.Н. и остальные ответчики не являются членами семьи Крапоченко М.И., не имеют законных оснований для занятия ими спорного жилого помещения, требования Крапоченко М.И. о выселении ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности помещения основаны на законе. При этом суд правомерно обязал Бондареву К.А. и Бондарева К.Ю. освободить указанное помещение от своих вещей, а остальных ответчиков выселил из него.

Разрешая спор в части заявленных Лемешевой А.Н. требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку часть домовладения N 5 между участниками долевой собственности не разделена, отсутствует соглашение о порядке владения и пользования имуществом в виде основного строения лит. "А", пристройки "А1" и "А2", "а", действиями Крапоченко М.И., которая навесила замки на двери помещений в указанной части домовладения, нарушаются права Лемешевой А.Н. В этой связи суд удовлетворил требования Лемешевой А.Н. в части обязания Крапоченко М.И. не чинить ей препятствий в пользовании частью дома N 5, путем возложения на последнюю обязанности по передаче ключей от части домовладения А (кроме помещения 9,3 кв. м) и лит. А1 и "а".

Несмотря на то, что в целом судом сделан правильный вывод о наличии у совладельцев дома права пользоваться общим имуществом по соглашению, судом не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от 29.09.04 г. за Крапоченко М.И. и Ивлевой Н.И. было признано право собственности в порядке наследования на пристройки "А1" и "А-2". Таким образом, вывод суда об обязании Крапоченко М.И. передать ответчице ключи от части дома Лит. А-1 противоречит закону, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене по основаниям, установленным ст. 362 ч. 1 п. 3 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все значимые обстоятельства дела, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об отказе во встречном иске Лемешевой А.Н. в этой части требований. Поскольку помещение лит. "а" является смежным и обеспечивает проход совладельцам в занимаемые ими части указанного домовладения (т. 1 л.д. 14 план БТИ), решение суда относительно данного помещения правомерно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 12 октября 2009 года отменить в части удовлетворения встречного иска Лемешевой Алевтины Николаевны к Крапоченко Маргарите Ивановне о нечинении ей препятствий в пользовании частью дома 5 дер. Новое Солнечногорского района Московской области и принять новое решение об отказе Лемешевой А.Н. в иске о нечинении ей препятствий в пользовании частью указанного дома литера А-1 и возложении на Крапоченко М.И. обязанности по передаче ключей от указанной части домовладения N 5 в дер. Новое Солнечногорского района Московской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

М.И. Хрипунов

Судьи:

Д.Г. Аверченко Л.Н. Шиян