Определение Московского областного суда от 17 февраля 2009 г. по делу N 33-2691 (ключевые темы: ТСЖ - заочное голосование - общее собрание членов товарищества - собственники помещений в многоквартирном доме - доказательства по делу)

Определение Московского областного суда
от 17 февраля 2009 г.

Дело N 33-2691

17 февраля 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Шиян Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Сокол-2" на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 января 2009 года по делу по исковому заявлению Платонова Виктора Евгеньевича к ТСЖ "Сокол-2" о признании недействительными общего собрания и заочного голосования,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ТСЖ "Сокол-2" Мамедова Р.В. оглы, Платонова В.Е., установила:

Истец Платонов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Сокол-2" о признании недействительными общего собрания и заочного голосования членов ТСЖ "Сокол-2" от 04.10.08 г., ссылаясь на то обстоятельство, что собрание членов товарищества от 04.10.08 г. было проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства.

Представители ответчика ТСЖ "Сокол-2" иск не признали.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22.01.09 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик ТСЖ "Сокол-2" подало на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Разбирательством дела установлено, что 04.10.08 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Сокол-2".

Свое решение суд мотивировал отсутствием кворума для проведения указанного собрания, поскольку на собрании присутствовало менее 50 процентов членов товарищества, которые обладали менее 50 процентами голосов, имеющих право голосовать.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям. '

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, указанная правовая норма в качестве способа защиты нарушенных прав предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке решения общего собрания членов товарищества.

Истец же заявил требования о признании недействительными общего собрания и заочного голосования членов товарищества, что не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, истец избрал способ защиты нарушенных прав, не соответствующий ст. 12 ГК РФ. Суд же это обстоятельство оставил без внимания, и как того требуют ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не принял мер к его устранению.

Кроме того, п. 6 ст. 46 ЖК РФ допускает возможность оспаривания решения общего собрания членов товарищества собственником помещения в многоквартирном доме только в том случае, если он не принимал участие в -этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, истец в общем собрании членов ТСЖ "Сокол-2" от 04.10.08 г. участие принимал, но не голосовал по принятым на нем решениям.

Суд этому обстоятельству правовой оценки не дал.

При этом суд, как того требуют ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельство причины не голосования истца не определил, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил. Однако, только после установления этого обстоятельства можно будет сделать вывод о наличии или отсутствия у истца права на оспаривание решения общего собрания членов товарищества.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела (в частности, уточнить у истца исковые требования, причины не голосования истца по решениям, принятым общим собранием членов ТСЖ "Сокол-2" от 04.10.08 г.), вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Л.М. Зубова

Судьи:

И.И. Брыков Л.Н. Шиян