Определение Московского областного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N 33-3284 (ключевые темы: объекты недвижимости - домовладение - земельный участок - надворные постройки - компенсация морального вреда)

Определение Московского областного суда
от 24 февраля 2009 г.

Дело N 33-3284

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Кондратовой Т.А.

судей - Савельева А.И. и Вавилкиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2009 года кассационные жалобы администрации г. Химки, Орлова Н.А. и Факеевой Н.В. на решение Химкинского городского суда от 29 декабря 2008 года по делу по иску Орлова Николая Алексеевича и Факеевой Нины Васильевны к администрации г. Химки и ООО "Дружба-Монолит" о предоставлении жилого помещения, о взыскании материального и морального вреда. Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истцов, их представителя - Ким Л.Э., представителя администрации г. Химки - Леконцевой О.Д., судебная коллегия установила:

Орлов Н.А. и Факеева Н.В. обратились в суд с названным иском к ответчикам и указывали, что являются собственниками по 23,5/100 долей каждый домовладения N 20 по ул. Вишневая мкр. Сходня г. Химки.

13.10.2003 года территориальная администрация г. Сходня Химкинского района Московской области вынесла распоряжение об изъятии объектов недвижимости, то есть домов, земельных участков по ул. Вишневая и Октябрьская г. Сходни согласно Приложения N 1.

В соответствии с данным распоряжением изъятию подлежало и их домовладение.

В декабре 2004 года была произведена оценка части жилого дома N 20 и надворных построек, однако к единому мнению в части выкупа они с представителем ООО "Дружба-Монолит" не пришли.

После этого ООО "Дружба-Монолит" снесло только часть указанного дома после выкупа ее соседей Кудиновых, а принадлежащая истцам другая часть дома оказалась в полуразрушенном состоянии.

Поскольку истцы зарегистрированы в данном дому, другого жилья не имеют, они просили суд обязать администрацию г. Химки предоставить им по однокомнатной квартире каждому в мкр. Сходня г. Химки взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости, а также обязать ООО "Дружба-Монолит" выплатить им денежную компенсацию за гараж, фруктовый сад, судебные издержки и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей каждому.

Ответчики в суде иск не признали. Решением от 29 декабря 2008 года суд удовлетворил иск Орлова Н.В. в части предоставления ему администрацией г. Химки однокомнатной квартиры, в остальной части ему, а также и Факеевой Н.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационных жалобах истцы и ответчик администрация г. Химки просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, их представителя и представителя ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ

Разрешая заявленные требования истцов, суд обоснованно отказал им в возмещении морального вреда, правильно обязал администрацию г. Химки предоставить Орлову Н.А. однокомнатную квартиру и также правильно отказал в этом Факеевой Н.В. по изложенным в решении основаниям.

Однако как в мотивировочной, так и резолютивной части решения суд ограничился лишь указанием о том, что квартира должна быть предоставлена в соответствии с нормами Российского законодательства.

Между тем, суду следовало указать, какая конкретно норма и какого законодательства подлежит применению в возникших правоотношениях, должно ли жилое помещение быть благоустроенным и какого размера.

Также необоснованным является вывод суда об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации /убытков/ за объекты недвижимости и насаждения на земельном участке домовладения N 20 по ул. Вишневой.

Суд исходил их того, что в Распоряжении территориальной администрации г. Сходня от 13.10.2003 года принадлежащая истцам часть домовладения N 20 по ул. Вишневой отсутствует и возложение на ЗАО "Дружба-Монолит" обязанности по выкупу объектов недвижимости и насаждений на изымаемых участках не соответствует закону.

Однако ЗАО "Дружба-Монолит" этого распоряжения не оспаривал и, кроме того, не отрицал, что производил на основании данного распоряжения соответствующие выкупы у других собственников сносимых домов.

Суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что в Распоряжении /л.д. 3 т. 2, л.д. 29-30 оборот т. 1/ указан перечень лиц, в том числе истец, а также и правопредшественник истицы - Факеев П.П., у которых подлежат изъятию и выкупу объекты недвижимости и насаждений.

Эта возложенная на ЗАО "Дружба-Монолит" обязанность предусмотрена также распоряжением территориальной администрации г. Сходня от 22.06.2004 года /л.д. 74 т. 2/.

Также суд необоснованно указал в решении, что истцами не заявлялись требования о возмещении материального вреда, то есть выкупе объектов недвижимости и насаждений.

Как видно из уточненного искового заявления Орлова Н.А. и Факеевой Н.В. /л.д. 239-243 т. 2/ и протокола судебного заседания от 29.12.2008 года /л.д. 135-139/ они просили об этом суд.

Кроме того, они представили в суд расчет стоимости как дома, так и надворных построек с насаждениями /л.д. 52-150 т. 1/, но суд им оценки не дал и ограничился лишь указанием, что истцы не представили соответствующего расчета.

В связи с этим судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом установленного постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Химкинского городского суда от 29 декабря 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Т.А. Кондратова

Судьи:

А.И. Савельев Е.В. Вавилкина