Определение Московского областного суда от 26 марта 2009 г. по делу N 33-5343 (ключевые темы: земельный участок - неопределенный круг лиц - муниципальные образования - автостоянка - договор аренды)

Определение Московского областного суда
от 26 марта 2009 г.

Дело N 33-5343

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Резниковой В.В., Шиян Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационную жалобу ООО "МБ-Инжениринг" на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2009 года по делу по иску Химкинского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц и администрации городского округа Химки Московской области к ООО "МБ-Инжениринг" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В., объяснения представителя ООО "МБ-Инжениринг",

заключение помощника Мособлпрокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется, установила:

Химкинский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц и администрации городского округа Химки Московской области обратился в суд с иском к ООО "МБ-Инжениринг" об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым N 50:10:01 03 01:0033 общей площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 22.11.2007 года Государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Химки, установлено, что на земельном участке с кадастровым N 50:10:01 03 01:0033 в г. Химки Московской области ответчиком размещена автотранспортная стоянка для грузовых и легковых автомобилей, допущено самовольное занятие данного земельного участка, который используется без оформления в предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, своими действиями ООО "МБ-Инжениринг" нарушило требования земельного законодательства, в том числе ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, устанавливающих, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, а само право землепользования подлежит государственной регистрации и удостоверяется документами в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Самовольное занятие ответчиком земли, находящейся в ведении муниципального образования, нарушает право муниципальной собственности на землю, установленное ст. 16 Земельного кодекса РФ, и право органа местного самоуправления распорядится данным земельным участком.

Кроме того, нарушено право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а именно право как жителей городского округа Химки Московской области, непосредственно проживающих в округе, так и приезжих граждан (временно находящихся в г. Химки), количество которых установить не представляется возможным.

Прокурор просил обязать ООО "МБ-Инжениринг" освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым N 50:10:01 03 01:0033, общей площадью 10000 кв. м, расположенный по Вашутинскому шоссе г. Химки Московской области и используемый для автостоянки большегрузных автомашин и прицепов, демонтировать забор, огораживающий автостоянку на указанном земельном участке и освободить данный земельный участок от находящихся на нем автотранспортных средств.

Представитель администрации городского округа Химки Московской области, в интересах которой заявлен иск, в судебном заседании пояснил, что хотя в ходе судебного разбирательства и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок находится в пределах границ земель поселений и отнесен к ведению муниципального образования, остались сомнения в этом вопросе, которые не устранены, в связи с чем администрация не может сформировать свое отношение к предъявленному иску.

Представитель ответчика - ООО "МБ-Инжениринг" - иск не признал, ссылаясь на то, что использует участок, принадлежащий ФГУП "Автомобильная база РАМН", на основании заключенного с ним Соглашения о намерениях от 15.01.2007 года и Договора о предоставлении в пользование автостоянки от 14.01.2008 года, государственная регистрация которых действующим гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, указывал, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:01 03 01:0033 не был сформирован, его границы не установлены, в связи с чем доводы о его самовольном занятии ООО МБ-Инжениринг" несостоятельны. Также ссылался на то, что исковое заявление прокурором фактически подано в интересах юридического лица ООО "Форум", с которым заключен договор аренды на спорный земельный участок, что нарушает положения ч. 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор не представил доказательств, подтверждающих нарушение прав муниципального образования Городской округ Химки Московской области или неограниченного круга лиц, в интересах которых заявлены требования.

Решением Химкинского городского суда от 13 февраля 2009 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "МБ-Инжениринг" просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в результате занятия ответчиком спорного земельного участка нарушены права муниципального образования Городской округ Химки Московской области или неограниченного круга лиц, в интересах которых заявлены требования, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае прокурор фактически обратился в суд с иском в интересах юридического лица ООО "Форум", с которым заключен договор аренды на спорный земельный участок (договор аренды зарегистрирован в установленном порядке).

В судебном заседании установлено, что ООО "Форум", нет имея возможности пользоваться спорным земельным участком, обратилось с самостоятельным иском к ответчику в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, предъявление настоящего иска прокурором противоречит ч. 1 ст. 45 ГПК РФ,

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2009 года отменить. Производство по делу по иску Химкинского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц и администрации городского округа Химки Московской области к ООО "МБ-Инжениринг" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья:

М.И. Хрипунов

Судьи:

В.В. Резникова Л.Н. Шиян