Определение Московского областного суда от 21 мая 2009 г. по делу N 33-8896 (ключевые темы: опека и попечительство - общение с ребенком - бывшие супруги - защита прав и интересов несовершеннолетних - обязательное присутствие)

Определение Московского областного суда
от 21 мая 2009 г.

Дело N 33-8896

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего. Анцифировой Г.Л.,

судей Кузнецова С.Л. и Люльчевой Д.И.,

рассмотрев в заседании от 21 мая 2009 года кассационную жалобу Кравцова С.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2009 года по делу по иску Кравцова Сергея Валерьевича к Савиной Екатерине Михайловне, 3-им лицам Отделу опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Котловка в г. Москве, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области, об определении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения Кравцова С.В. и его представителя Калашникова А.В., объяснения Савиной Е.М. и адвоката Амшаринского С.Н. в ее интересах, установила:

Кравцов С.В. просил суд определить ему порядок общения с ребенком - сыном Кравцовым Андреем, 07 июля 2001 года рождения, по предложенному им графику, мотивируя иск тем, что бывшая супруга истца и мать ребенка Савина Е.М. не разрешает ему встречаться с сыном.

Ответчица Савина Е.М., не оспаривая права Кравцова С.В. на встречи с ребенком, ссылаясь на нежелание ребенка видеть отца, просила суд установить другой порядок общения - один раз в месяц не более двух часов в ее присутствии, а через год вернуться к этому вопросу с учетом состояния ребенка.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки в судебном заседании поддержал доводы Савиной Е.М. Суд постановил решение, которым в иске Кравцову С.В. отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Кравцов С.В. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с тем, что суд рассмотрел дело с нарушением требований гражданского законодательства.

Отказывая в установлении порядка общения с ребенком по предложенному истцом графику, суд с учетом возраста ребенка и длительности перерыва в общении с отцом, указал, что в настоящее время общение ребенка с отдельно проживающим отцом может нанести вред психическому здоровью ребенка.

При этом суд не дал правовой оценки доводам ответчицы о возможности общения в ином порядке, установив порядок общения отца с сыном с ее обязательным присутствием, с целью установить нормальные взаимоотношения между ними.

С законностью данных выводов суда судебная коллегия согласиться не может, так как выводы суда противоречат положениям ст. 55 и ст. 66 СК РФ, устанавливающих равное право обоих родителей, не лишенных родительских прав, на общение с ребенком и обязанность суда определить порядок общения ребенка с отдельно проживающим родителем в случае недостижения соглашения между ними.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в постановлении N 10 от 27.05.1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения - время, место, продолжительность общения.

В этой связи суду следовало разрешить спор с учетом фактических обстоятельств дела, принять во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, а также другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть выше изложенное, определить и установить значимые для дела обстоятельства в полном объеме, дать им надлежащую правовую оценку в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Г.Л. Анцифирова

Судьи:

С.Л. Кузнецов Д.И. Люльчева