Определение Московского областного суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-16456 (ключевые темы: порядок пользования - препятствия в пользовании - места общего пользования - площадь - место жительства)

Определение Московского областного суда
от 16 августа 2011 г.

Дело N 33-16456

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.

при секретаре Беккер О.А.

рассмотрела в заседании от 16 августа 2011 года кассационные жалобы Шнеева С.С. и Шнеевой М.С.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу по иску Шнеевой Елены Васильевны к Шнееву Сергею Семеновичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей, по встречному иску Шнеева Сергея Семеновича к Шнеевой Елене Васильевне об определении порядка пользования квартирой и по иску Шнеевой Марии Сергеевны к Шнеевой Елене Васильевне и Шнееву Сергею Семеновичу о предоставлении комнаты в пользование.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчика Шнеева С.С., истицы Шнеевой М.С., судебная коллегия установила:

Шнеева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в обоснование иска на то, что ей на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 12.05.2010 г. принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй половины квартиры является ответчик. Данная квартира была приобретена в период брака с ответчиком в 2000 году. Брак с ответчиком был расторгнут в 2007 году, она проживала в квартире с 2000 года. Однако в начале 2009 года ответчик отказался впустить ее в квартиру, отобрал ключи. В квартире осталась большая часть ее личных вещей и вся мебель, а ее выезд из квартиры был вынужденным, так как между ней и бывшим супругом возникли конфликтные отношения на почве расторжения брака. В настоящее время ответчик препятствует ей в пользовании ее долей в праве собственности. В связи с этим Шнеева Е.В. просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от квартиры.

В судебном заседании Шнеева Е.В. исковые требования поддержала.

Шнеев С.С. и его представитель Кульчицкий М.Ю. в судебном заседании иск не признали. В ходе рассмотрения дела Шнеев С.С. предъявил встречный иск к Шнеевой Е.В. об определении порядка пользования квартирой. Свои требования он мотивировал тем, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы он, а также его несовершеннолетние дочери - Шнеева М.С., 15.08.1996 года рождения (от брака с истицей), и Шнеева А.С., 28.08.2010 года рождения. Также в квартире фактически проживает его супруга Пугачева О.В. В настоящее время сложился порядок пользования квартирой, согласно которому в исключительном пользовании общей дочери сторон Шнеевой Марии находится комната, площадью 10,2 кв. м, а в пользовании остальных жильцов - комната площадью 15,9 кв. м. Места общего пользования находятся в общем пользовании. Данный порядок не ущемляет права Шнеевой Е.В., поскольку последняя в спорной квартире не проживает длительное время. Также, Шнеев С.С. ссылается на то, что между ним и истицей отсутствует соглашение об уплате алиментов на содержание дочери Шнеевой М.С. В связи с этим Шнеев С.С. просит суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой: одну изолированную комнату жилой площадью 15,9 кв. м выделить в исключительное владение и пользование ему и его дочерям Шнеевой М.С. и Шнеевой А.С.; одну изолированную комнату жилой площадью 10,2 кв. м - выделить в исключительное владение и пользование Шнеевой Е.В., места общего пользования оставить в совместном пользовании. Одновременно он просит обязать Шнееву Е.В. в счет исполнения алиментных обязательств предоставить Шнеевой М.С., 15.08.1996 года рождения, в исключительное временное (до достижения совершеннолетия, то есть до 15.08.2014 г.) пользование комнату жилой площадью 10,2 кв. м.

3-е лицо - Шнеева М.С. с первоначальным иском не согласилась и предъявила самостоятельный иск к Шнееву С.С. и Шнеевой Е.В. о предоставлении ей в исключительное временное, до достижения совершеннолетия, пользование комнаты, площадью 10,2 кв. м. При этом она указала, что в данной комнате она проживала с момента приобретения квартиры, больше в этой комнате никто не проживал, комната изначально была обустроена как детская. Между ней и ее родителями было достигнуто соглашение о ее месте жительстве. Указывает, что она нуждается в сохранении за ней права пользования названной комнатой до достижения совершеннолетия, поскольку ей необходимо получить образование в школе, которую она посещает с первого класса. Жить с мамой Шнеева М.С. не желает в виду различного мировоззрения.

Решением суда от 03 мая 2011 года исковые требования Шнеевой Е.В. и встречные исковые требования Шнеева С.С. удовлетворены частично. Определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната N 2 площадью 10,2 кв. м выделена в пользование Шнеевой Е.В., комната N 1 площадью 15,9 кв. м - выделена в пользование Шнееву С.С., места общего пользования выделена сторонам в общее пользование. Шнеев С.С. обязан не чинить Шнеевой Е.В. препятствия в пользовании комнатой N 2 площадью 10,2 кв. м и местами общего пользования в указанной квартире и выдать ей ключи от данной квартиры. В удовлетворении исковых требований Шнеевой Е.В. об обязании Шнеева С.С. не чинить препятствий в пользовании комнатой N 1 площадью 15,9 кв. м отказано. В удовлетворении исковых требований Шнеева С.С. об обязании Шнеевой Е.В. в счет алиментных обязательств предоставить комнату N 2 площадью 10,2 кв. м в исключительное пользование несовершеннолетней Шнеевой Марии временно, на срок до 15 августа 2014 года, отказано. В удовлетворении исковых требований несовершеннолетней Шнеевой Марии об обязании Шнеева С.С. и Шнеевой Е.В. предоставить комнату N 2 площадью 10,2 кв. м в исключительное пользование, временно, на срок до 15 августа 2015 года, также отказано.

В кассационных жалобах Шнеев С.С. и Шнеева М.С. просят указанное решение суда отменить в части отказа им в исках как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются совладельцами в равных долях отдельной квартиры общей площадью 42,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух изолированных комнат, площадью 15,9 кв. м и 10,2 кв. м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик и его несовершеннолетние дочери Шнеева М.С. - от брака с истицей и Шнеева А.С. Также в квартире фактически проживает и временно зарегистрирована супруга ответчика - Пугачева О.В. Разрешая спор, суд исходил из того, что между проживающими в спорном помещении лицами сложился определенный порядок пользования квартирой, в соответствии с которым комнатой площадью 10,2 кв. м пользуется дочь сторон Шнеева Мария, а комнатой 15,9 кв. м - ответчик с младшей дочерью и супругой. Однако, по мнению суда, целесообразно определить такой порядок пользования, по которому в пользование истице выделяется комната площадью 10,2 кв. м, а Шнееву С.С. - комната площадью 15,9 кв. м с оставлением в общем пользовании кухни, ванной, туалета, шкафа встроенного и коридора.

В связи с тем, что истице выделяется жилая комната, площадью 10,2 кв. м, суд удовлетворил ее требование о нечинении препятствий в пользовании комнатой площадью 10,2 кв. м и местами общего пользования и выдаче ключей, а в части требований об обязании Шнеева С.С. не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 15,9 кв. м в иске отказал.

Оснований для удовлетворения встречных требований Шнеева С.С. об обязании Шнеевой Е.В. в счет алиментных обязательств предоставить комнату площадью 10,2 кв. м в исключительное пользование несовершеннолетней Шнеевой М.С. временно, на срок до 15 августа 2014 года, а также иска несовершеннолетней Шнеевой М.С. об обязании Шнеева С.С. и Шнеевой Е.В. предоставить указанную комнату в ее исключительное пользование, временно, на срок до 15 августа 2015 года, суд не нашел, сочтя, что эти требования не основаны на нормах закона и их удовлетворением будут нарушены права истицы на пользование принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа Шнеевой Е.В. в удовлетворении исковых требований об обязании Шнеева С.С. не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 15,9 кв. м, в части отказа Шнееву С.С. в удовлетворении исковых требований об обязании Шнеевой Е.В. в счет алиментных обязательств предоставить комнату площадью 10,2 кв. м в исключительное пользование несовершеннолетней Шнеевой Марии временно, на срок до 15 августа 2014 года, и в части отказа Шнеевой М.С. в удовлетворении ее исковых требований. Решение суда в названной части основано на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене решения суда в указанной части, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения частично исковых требований Шнеевой Е.В. и встречных исковых требований Шнеева С.С. об определения порядка пользования спорным жилым помещением, обязания Шнеева С.С. не чинить Шнеевой Е.В. препятствий в пользовании комнатой N 2 площадью 10,2 кв. м и местами общего пользования, выдать ей ключи от данной квартиры подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что на момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, так как истица в квартире не проживает.

При определении порядка пользования квартирой судом не принято во внимание, что в квартире помимо ответчика постоянно проживают его несовершеннолетние дочери, а также временно проживает его жена, и между ними фактически сложился порядок пользования, описанный выше. Выделение в пользование истице комнаты площадью 10,2 кв. м, которую занимает дочь сторон Шнеева Мария, приводит к ограничению жилищных прав ребенка.

Таким образом, определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования лиц, проживающих в этой квартире, не представляется возможным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, для ответчика и его дочерей спорное жилое помещения является единственным местом жительства, а у истицы имеется в собственности другое жилое помещение - комната по адресу: г. Красногорск, ул. Школьная, д. 4, кв. 17, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 17, 18).

Положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истицу, как участника долевой собственности на спорную квартиру безусловным правом пользование ею, поскольку для ответчика спорное жилое помещения является единственным местом жительства, а у истицы имеется в пользовании другое жилое помещение по месту ее регистрации.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением по описанному варианту и обязания ответчика не чинить истице препятствий в пользовании комнатой площадью 10,2 кв. м.

Решение суда в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 362 ч. 1 п.п. 3, 4 ГПК РФ.

Поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены в полном объеме, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции в указанной выше части, постановить по делу новое решение об отказе Шнеевой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Шнееву С.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей, а также отказе Шнееву С.С. в удовлетворении встречных исковых требований к Шнеевой Е.В. об определении порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения в части отказа Шнеевой Е.В. в удовлетворении исковых требований об обязании Шнеева С.С. не чинить препятствий в пользовании комнатой N 1 площадью 15,9 кв. м по адресу: <адрес>, в части отказа Шнееву С.С. в удовлетворении исковых требований об обязании Шнеевой Е.В. в счет алиментных обязательств предоставить комнату N 2 площадью 10,2 кв. м по тому же адресу в исключительное пользование несовершеннолетней Шнеевой Марии Сергеевны, временно, на срок до 15 августа 2014 года и в части отказа Шнеевой М.С. в удовлетворении исковых требований об обязании Шнеева С.С. и Шнеевой Е.В. предоставить комнату N 2 площадью 10,2 кв. м по тому же адресу в исключительное пользование, временно, на срок до 15 августа 2015 года. В остальной части, а именно: в части удовлетворения частично исковых требований Шнеевой Е.В. и встречных исковых требований Шнеева С.С. об определения порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязания Шнеева С.С. не чинить Шнеевой Е.В. препятствий в пользовании комнатой N 2 площадью 10,2 кв. м и местами общего пользования, расположенными по адресу: <адрес>, выдать ей ключи от данной квартиры решение суда отменить и вынести в этой части новое решение, которым Шнеевой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Шнееву С.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей и Шнееву С.С. в удовлетворении встречных исковых требований к Шнеевой Е.В. об определении порядка пользования квартирой отказать.

Председательствующий судья:

М.И. Хрипунов

Судьи:

Е.Л. Меншутина Т.А. Шипилова