Определение Московского областного суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18414 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление процессуальных сроков - уважительные причины - ворота - частная жалоба)

Определение Московского областного суда
от 16 августа 2011 г.

Дело N 33-18414

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л. и Бакулина А.А.

при секретаре Беккер О.А.

рассмотрела в заседании от 16 августа 2011 года частную жалобу Лысовой Е.В.

на определение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года по заявлению Лысовой Елены Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы по делу по иску Лысовой Елены Владимировны к Министерству строительного комплекса Правительства Московской области, администрации Одинцовского района Московской области, ООО "Корпорация "Союз Возрождение", ООО "ЭНБИЭМ" об обязании включения в реестр соинвесторов Жилищного комплекса "Западные ворота столицы".

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика ООО "Корпорация "Союз Возрождение" - Воробьева А.Б., судебная коллегия установила:

Лысова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года и определение Коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2010 года. В обоснование заявления указала, что 24 февраля 2011 года она подала надзорную жалобу на вышеуказанные судебные акты, однако ошибочно не в полном объеме произвела уплату государственной пошлины за ее подачу в связи, с чем жалоба определением надзорной инстанции была возвращена без рассмотрения по существу. Указанное определение ею было получено 01 апреля 2011 года. В понедельник 04 апреля 2011 года госпошлина была доплачена, но установленный срок для подачи надзорной жалобы был пропущен. Поскольку срок подачи надзорной жалобы истекал 02 марта 2011 года, жалоба ею была подана 24 февраля 2011 года, определение о возвращении жалобы получено 01 апреля 2011 года, полагала, что процессуальный срок ею пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Лысова Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Министерство строительного комплекса правительства МО и Одинцовская администрация МО в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ООО "Корпорация Союз-Возрождение" в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что истица обладает юридическими познаниями в полном объеме, поскольку является судьей Советского районного суда г. Нижний Новгород, поэтому ей не может быть неизвестна процедура и сроки оспаривания судебных актов. Решение вступило в законную силу 02 сентября 2010 года, срок подачи надзорной жалобы истекал 02 марта 2011 года, однако Лысова Е.В. надзорную жалобу отправила 24 февраля 2011 года, т.е. за шесть дней до окончания предусмотренного срока. Срок пропущен не обосновано.

Определением суда от 24 мая 2011 года Лысовой Е.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года.

В частной жалобе Лысова Е.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения представителя ООО "Корпорации Союз Возрождение", проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в установленном порядке в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что Лысова С.В. обратилась в суд с иском к Министерству строительного комплекса Правительства Московской области, Администрации Одинцовского района Московской области, ООО "Корпорация "Союз Возрождение", ООО "ЭПБИЭМ" об обязании включения в реестр соинвесторов Жилищного комплекса "Западные ворота столицы".

Решением Красногорского городского суда от 08 апреля 2010 года требования Лысовой Е.В. оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2010 года решение Красногорского городского суда отставлено без изменения, кассационная жалоба Лысовой Е.В. без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу 02 сентября 2010 года, следовательно, срок подачи надзорной жалобы истек 02 марта 2011 года.

Из материалов дела следует, что за получением копии оспариваемых судебных актов истица обратилась только 12 октября 2010 года. Надзорную жалобу направила в Президиум Московского областного суда лишь 24 февраля 2011 года, т.е. за шесть дней до истечения установленного законом срока. Надзорная жалоба была возвращена в адрес Лысовой Е.В. определением судьи Московского областного суда от 14 марта 2011 года ввиду нарушений при ее подаче.

Обосновывая требования о восстановлении процессуального срока, Лысова Е.В., ссылалась на его пропуск по уважительной причине, поскольку вышеуказанное определение от 14 марта 2011 года было получено ею 01 апреля 2011 года, доплата госпошлины произведена 04 апреля 2011 года с учетом двух выходных дней.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд верно исходил из того, что сведений о получении определения от 14 марта 2011 года непосредственно 01 апреля 2011 года Лысовой Е.В. не представлено, на копии конверта имеется почтовый штемпель, свидетельствующий о поступлении письма 30 марта 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то, что надзорная жалоба истицей была направлена в Президиум Московского областного суда за шесть дней до окончания процессуального срока, обстоятельства пропуска срока обжалования, судом обоснованно не признаны уважительными.

Частная жалоба доводов, могущих повлечь отмену определения суда, не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лысовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

М.И. Хрипунов

Судьи:

Е.Л. Меншутина А.А. Бакулин