Постановление президиума Московского областного суда от 30 марта 2011 г. по делу N 44г-35/11 (ключевые темы: общежитие - вселение - выселение - муниципальные образования - место регистрации)

Постановление президиума Московского областного суда
от 30 марта 2011 г. N 123

Дело N 44г-35/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Балабана Ю.И.,

Членов президиума Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Николаевой О.В., Соловьева С.В.,

с участием заместителя прокурора Московской области Можаева М.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе представителя Лизунова В.И., Лизуновой Л.В., действующих в своих интересах и в интересах Лизуновой С.В., Лизунова А.В., - Галаховой Г.В. на решение Люберецкого городского суда от 16 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2010 г. гражданское дело по иску Лобановой С.Л. к Администрации муниципального образования "Городской округ Котельники Московской области", Лизуновой Л.В. и Лизунову В.И. о вселении и о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

объяснения Лизуновой Л.В., ее представителя Галаховой Г.В., объяснения Лобанова С.Л., установил:

Лобанова С.Л. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Городской округ Котельники Московской области", Лизуновой Л.В. и Лизунову В.И., просила вселить ее с дочерью в комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... кв. 21 (ранее 95) и просила выселить из данной комнаты Лизунову Л В., ее мужа Лизунова В. И., их детей Лизунову С.В., Лизунова А.В. по месту их регистрации в комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... кв. 18 (ранее 83).

В обоснование требований указала, что в январе 1996 года ей была предоставлена комната, площадью ... кв. м в кв. 95, расположенной по адресу: .... В этой комнате была также зарегистрирована ее дочь Костюра А.Г. В связи с реконструкцией жилой площади общежития истицу с семьей переселили в комнату площадью ... кв. м в кв. 63. В 1999 году агрофирма "Белая дача" передала здание общежития в муниципальную собственность. Лобанова С.Л. обращалась в Администрацию муниципального образования "Городской округ Котельники" с заявлениями о вселении ее семьи в комнату по адресу постоянной регистрации, однако ей отказывали, что, по мнению Лобановой С.Л., незаконно.

Лизунова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что она зарегистрирована в комнате расположенной в кв. N 83 в доме ... г. ... вместе с мужем и двумя детьми, однако, с 1991 года она проживает в комнате площадью ... кв. м в кв. 95. То, что в данной комнате зарегистрирована Лобанова С.Л., ее муж и ребенок, ей было известно, при этом она была вселена не самовольно, а с согласия профкома агрофирмы "Белая дача".

Представитель Администрации муниципального образования "Городской округ Котельники Московской области" указал, что до 1999 года комнаты в общежитии распределяла агрофирма "Белая Дача", но документы не сохранились.

Решением Люберецкого городского суда от 16.04.2010 г. исковые требования удовлетворены, Лобанова С. Л. с дочерью Костюра А.Г. вселена в комнату площадью ... кв. м в коммунальной квартире N 21 в доме ... по ул. ... г. .... Лизунова Л.В., Лизунов В.И., Лизунов А.В., Лизунова С.В. выселены из комнаты ... кв. м в коммунальной квартире N 21 по месту их регистрации в комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... кв. 18.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2010 г. решение суда оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключено указание "в комнату по месту регистрации по адресу: ... кв. 18".

В надзорной жалобе представитель Лизунова В. И., Лизуновой Л. В. - Галахова Г.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 10 марта 2011 г. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об удовлетворении надзорной жалобы, президиум находит указанные судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Материалами дела установлено, что жилая площадь, в отношении которой между сторонами возник спор, представляет собой комнату площадью ... кв. м в квартире N 95 (ныне 21) по адресу: ....

Лобанова С.Л. с дочерью Костюра А.Г. с 1996 года постоянно зарегистрированы по адресу: ... кв. 95 (ныне 21) в комнате площадью ... кв. м При этом фактически они с 1998 года проживают в комнате площадью ... кв. м в квартире 15 (ранее N 63), где регистрации не имеют. Коммунальные услуги оплачивают за комнату по адресу фактического проживания.

Лизунова Л.В. с мужем Лизуновым В.И. и детьми Лизуновым А.В., Лизуновой С.В. постоянно зарегистрированы по адресу: ... кв. 83 (ныне 18) в комнате площадью ... кв. м, фактически проживают в комнате ... кв. м в кв. 95 (ныне 21).

Суд, установив, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке Лизуновой Л.В. не предоставлялось, пришел к выводу о том, что проживание Лизуновой Л.В., ее мужа и детей носило временный характер, поэтому они подлежат выселению в комнату по месту регистрации. Открытие на ее имя финансового лицевого счета и оплата коммунальных услуг, не свидетельствуют о возникновении у них права на спорную комнату.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, при этом, основываясь на положениях Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года (в ред. от 18.07.2006 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и принимая во внимание, что стороны не заявляли о праве на спорные жилые помещения, сделал вывод о необходимости исключения из резолютивной части решения суда о выселении фразы "в комнату по месту регистрации по адресу: ... кв. 18".

Между тем, с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, сторонам жилая площадь предоставлялась в указанном доме в качестве общежития в связи с их трудовыми отношениями с ОАО "Белая Дача".

С 1991 года по настоящее время семья Лизуновых проживает в комнате площадью ... кв. м в квартире 95 (ныне 21), расположенной по адресу: .... Коммунальные услуги Лизуновы оплачивают за комнату по адресу фактического проживания.

Вселение Лизуновой Л.В. вместе с семьей в спорное жилое помещение производилось ОАО "Белая Дача". Архивных документов, подтверждающих предоставление в 1991 году спорной комнаты Лизуновой Л.В., не сохранилось. При этом администрация ОАО "Белая Дача" факта предоставления ей жилого помещения в общежитии не отрицает, указывает, что в 1984 году в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено койко-место в общежитии в комнате N 83, в 1991 году Лизунова Л.В. в связи с заключением брака была переселена в комнату N 95, в которой проживает более 20 лет (л.д. 52).

В пределах общежития администрация вправе с согласия жильцов и с соблюдением установленного порядка перемещать жильцов из одной комнаты в другую, поэтому проживание Лизуновой Л.В. с семьей с согласия администрации в спорной комнате, где она не зарегистрирована, не прекращает ее право на проживание в данной комнате и в данном общежитии в целом. Законность вселения и проживания Лизуновой Л.В., ее мужа и детей в общежитии никем не оспаривалась.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для вселения Лобановой С.Л. в спорное жилое помещение по месту ее регистрации. При этом в материалах дела не имеется документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в установленном порядке Лобановой С.Л. По месту ее фактического проживания открыт финансово-лицевой счет, и она согласно справке с 1998 года оплачивает коммунальные услуги по данному адресу (л.д. 61). Выводы суда об удовлетворении иска основаны на документах, свидетельствующих о постоянной регистрации Лобановой С.Л., ее мужа и ребенка в комнате площадью ... кв. м в квартире 95 (ныне 21) по адресу: ....

При этом суд не учел того, что регистрация граждан является административным актом и сама по себе не порождает право на жилое помещение.

Кроме того, поскольку жилая площадь предоставлялась в общежитии, то суду необходимо было учитывать разъяснения, изложенные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исключая из резолютивной части решения суда фразу "в комнату по месту регистрации по адресу: ... кв. 18", суд второй инстанции фактически выселил Лизунову Л. В., ее мужа и детей без предоставления другого жилого помещения, не указав для этого законных оснований, чем нарушил принцип недопустимости произвольного лишения жилища, предусмотренный ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что Лизунова Л.В. с семьей в установленном законом порядке была вселена в связи с трудовыми отношениями в общежитие по указанному адресу, с 1991 года проживает в спорном жилом помещении - комнате N 95 площадью ... кв. м, на данное жилое помещение в отношении семьи Лизуновых открыт отдельный лицевой счет и производится оплата занимаемого жилого помещения.

Между тем, судами первой и кассационной инстанций не исследован вопрос о том, в каком жилом помещении Лизуновы имеют право проживать и имеют ли они право на жилое помещение, из которого были выселены.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении спора, в нарушение ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись. Судом не указаны нормы материального права, послужившие основанием для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Люберецкого городского суда от 16 апреля 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Ю.И. Балабан