Постановление президиума Московского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу N 44г-62/11 (ключевые темы: минздрав - федеральное имущество - право оперативного управления - принятие искового заявления - федеральное государственное учреждение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 18 мая 2011 г. N 192

Дело N 44г-62/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего президиума Гавричкова В.В.,

членов президиума Балабана Ю.И., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Шишокине И.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации исковой материал по исковому заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к Трифоновой Л.М. о признании права собственности Российской Федерации на жилой дом,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Бондаренко Р.С. (дов. N ПД-122 от 31.1.2010), поддержавшего доводы надзорной жалобы, установил:

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФГУ "---", находящийся в ведении истца, заключил с ответчиком договор на передачу летнего жилого дома в собственность, хотя дом является федеральным имуществом и закреплен за ФГУ "---" на праве оперативного управления.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года в принятии искового заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2011 года определение судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Дело истребовано 24 марта 2011 года.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 27 апреля 2011 года дело по надзорной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья сослался на то, что иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица заявителем, которому такое право не предоставлено, поскольку Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не обладает полномочиями собственника в отношении федерального имущества.

С таким определением согласился суд кассационной инстанции.

Между тем, судьей неправомерно отказано в принятии искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от имени Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.5 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 321, данный орган государственной власти осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

При этом из содержания искового заявления усматривается, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации фактически оспаривает имущественные права ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, которые были закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "---".

Распоряжением Правительства РФ от 10 сентября 2008 года N 1300-р ФГУ "---" отнесено к ведению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в отношении спорного имущества осуществляет правомочия собственника и обладает правом на судебную защиту в случае их нарушения.

Допущенные судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений и направления искового материала на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд стадии принятия искового заявления.

Председательствующий президиума

В.В. Гавричков