Постановление президиума Московского областного суда от 22 декабря 2010 г. по делу N 44г-164/10 (ключевые темы: меры социальной поддержки - социальная защита инвалидов - абонентская плата - ветеран труда - компенсация)

Постановление президиума Московского областного суда
от 22 декабря 2010 г. N 424

Дело N 44г-164/10

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Министерства социальной защиты населения Московской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.09.2009 г., на решение Лобненского городского суда Московской области от 05.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2010 г. гражданское дело по иску Б. к Министерству социальной защиты населения Московской области о назначении компенсации по абонентской плате за телефон,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Васильевой Т.А.,

объяснения представителей Министерства социальной защиты населения Московской области - К., Д., Ц., установил:

Б. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о назначении компенсации за пользование телефоном.

В обоснование заявленных требований Б.З.Н. указала, что является ветераном труда и в соответствии с Законом Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" имеет право на компенсацию 50 процентов абонентской платы за телефон. Кроме того, она является инвалидом 2 группы и в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" получает единовременную денежную выплату. 21.02.2008 года в ее квартире был установлен телефон. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей, как ветерану труда, компенсации в размере 50 процентов за пользование телефоном, однако, ей было отказано.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области иск не признал, ссылаясь на то, что Б. правомерно отказано в назначении компенсации за пользование телефоном, поскольку ей, как инвалиду 2 группы, оказывается социальная поддержка в виде единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета.

Решением Лобненского городского суда от 29 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2009 года решение Лобненского городского суда от 29 мая 2009 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 05 ноября 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2010 г., исковые требования Б. удовлетворены. На Министерство социальной защиты населения Московской области возложена обязанность назначить Б. компенсацию в размере пятидесяти процентов абонентской платы за телефон по п.п. 3 п. 1 ст. 3 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" с 01.03.2008 года.

В надзорной жалобе Министерство социальной защиты населения Московской области просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2009 года, решение Лобненского городского суда от 05 ноября 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2010 года и оставить в силе решение Лобненского городского суда Московской области от 29 мая 2009 г., ссылаясь на неправильное применение судами первой и второй инстанций норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Васильевой Т.А. от 18 ноября 2010 года дело передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Б. является ветераном труда. 13.12.2007 года ей установлена 2 группа инвалидности. В соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" она пользуется мерами социальной поддержки по категории инвалид 2 группы, с 04.02.2008 года получает ежемесячную денежную компенсацию.

21.02.2008 года в квартире Б. по адресу ... установлен телефон.

Отменяя решение Лобненского городского суда от 29 мая 2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований Б., суд второй инстанции исходил из того, что ни Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ни Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не содержат прямого указания о том, что натуральная льгота по предоставлению 50 процентной скидки за пользование телефоном заменена денежной компенсацией, относящейся к расходным обязательствам Российской Федерации, в связи с чем указал суду на необходимость возложения на ответчика обязанности по предоставлению сведений о производимых истице выплатах, их объеме с тем, чтобы определить, получает ли она фактически денежную компенсацию в виде 50% оплаты за пользование телефоном.

При повторном рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что Б. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-ОЗ " О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" имеет право как ветеран труда на предоставление меры социальной поддержки по компенсации в размере 50 процентов абонентской платы за телефон, так как данная мера социальной поддержки не включается в ежемесячную денежную выплату, получаемую ей как инвалидом 2 группы в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Между тем с такими выводами судов первой и второй инстанций согласиться нельзя.

Частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 23.10.2003 года, действовавшей до 01.01.2005 года), инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливалась 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон" Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были изменены условия предоставления ряда мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Так, статьей 63 данного закона исключена часть мер, предоставлявшихся ранее инвалидам согласно части 5 статьи 28 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", в том числе и 50-процентная скидка за пользование телефоном, и введена ст. 28.1, предусматривающая ежемесячную денежную компенсацию.

Таким образом, законодатель предусмотрел компенсационный механизм льгот с целью установления соответствующего возмещения, ранее предусмотренные льготы, в том числе и 50-процентная скидка за пользование телефоном, заменены ежемесячной денежной компенсацией.

Вышеназванной статьей Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ преамбула Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дополнена указанием о том, что предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28.2 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, установленные ст. 28.1 данного закона меры социальной защиты инвалидов в виде ежемесячной выплаты является расходным обязательством РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Закона Московской области от 21.06.2006 года N 36\2006-ОЗ " О социальной поддержке отдельных категорий граждан Московской области" ветеранам труда, за исключением лиц, социальная поддержка которым установлена законодательством Российской Федерации, предоставляется компенсация в размере 50 процентов абонентской платы за телефон.

Поскольку Б. предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в виде ежемесячной денежной выплаты, следовательно, у нее отсутствует право на получение мер социальной поддержки как у ветерана труда в соответствии с Законом Московской области от 21.06.2006 года.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2009 года, решение Лобненского городского суда от 05 ноября 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2010 по делу по иску Б. к Министерству социальной защиты населения Московской области о назначении компенсации по абонентской плате за телефон отменить.

Решение Лобненского городского суда от 29 мая 2009 года оставить в силе.

Председатель президиума

В.М. Волошин