Определение Московского областного суда от 23 августа 2011 г. по делу N 33-19006 (ключевые темы: земельный участок - приобретательная давность - право собственности - муниципальные образования - арендная плата)

Определение Московского областного суда
от 23 августа 2011 г.

Дело N 33-19006

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.

при секретаре Арове Р.И.

рассмотрела в заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу Лемзиной В.А.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу по иску Лемзиной Валентины Алексеевны к администрации г. Красноармейска Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия установила:

Лемзина В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноармейска Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 210 кв. м. В обоснование своих требований она сослалась на то, что проживает в Трудпоселке с 1950 года. Ее родители пользовались земельным участком, расположенным в Трудпоселке, на участке имеются насаждения, подсобные помещения. Она использовала данный земельный участок более 15 лет подряд, полагала, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства Лемзина В.А. требования поддержала, пояснила, что указанный земельный участок получили ее родители в пользование, когда работали на Красноармейской Фабрике Армии и Флота. Впоследствии владельцы участков организовали садоводческое товарищество "Кузнецы", участки были оформлены в аренду, потом срок аренды закончился, арендные платежи взимать перестали.

Представитель администрации г. Красноармейска Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был извещен.

Решением суда от 14 июня 2011 года в иске Лемзиной В.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Лемзина В.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 3.1 п. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г., в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ NN за огородным товариществом "Кузнецы" закреплены земельные участки по фактическому пользованию общей площадью 3,41 га в районе <адрес>. Членам огородного товарищества переданы в аренду сроком на 5 лет земельные участки без права возведения жилых построек. Лемзиной В.А. в соответствии с постановлением предоставлен в аренду сроком до 07.10.2002 г. земельный участок N площадью 210 кв. м. По окончании срока аренды, администрация новый договор не заключила, арендные платежи взимать перестала.

Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок имеет собственника в лице муниципального образования, в течение 5 лет с 1997 г. по 2002 г. находился у истицы в аренде, после прекращения арендных отношений спорная земля осталась в муниципальной собственности.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, приобретение лицом права собственности в силу приобретательной давности возможно на имущество, которое не имеет собственника и которое не закреплено за лицом на каком-либо праве. Что касается спорного земельного участка, то он не является бесхозяйным имуществом, так как является муниципальной собственностью.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал Лемзиной В.А. в удовлетворении исковых требований, так как правила предоставления земельных участков в собственность не предусматривают выделение участка в порядке приобретательной давности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лемзиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Н.Г. Тегунова

Судьи:

Е.Л. Меншутина Т.А. Шипилова