Определение Московского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 33-17273/2011 (ключевые темы: арест - исключение из описи - место жительства - семья - исполнительное производство)

Определение Московского областного суда
от 30 августа 2011 г.

Дело N 33-17273/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.

при секретаре Цукановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу Кушнеровой Марины Михайловны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года по делу по иску Кушнеровой Марины Михайловны к Отделу судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области, Паша Николаю Климентьевичу, Немеро Виталию Генриховичу, Синицину Юрию Андреевичу, Синицину Михаилу Андреевичу, Склокиной Надежде Андреевне о признании жилого помещения единственным пригодным для постоянного проживания, об освобождении квартиры от ареста и исключении из описи,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Паша Н.К. - Коледюк Г.Ф., представителя Кушнеровой М.М. - Кушнерова С.В. установила:

Кушнерова М.М. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Отделу судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по МО, Паша Н.К., Немеро В.Г., Синицыну Ю.А., Синицыну М.А., Склокиной Н.А. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - единственным пригодным для проживания ее и членов ее семьи помещением, освободить от ареста и исключить из описи как единственно пригодное для проживания помещение <адрес>, расположенную по указанному адресу.

В обоснование своих требований, истица указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав наложил арест на <адрес>, которая была приобретена в браке с Кушнеровым С.В. Ее супруг не имеет другого места жительства, другое же жилое помещение в <адрес>, где зарегистрирована она и дети, находится в собственности ее матери Волошиной Л.К., с которой ею подписано соглашение о порядке пользования данной квартирой. Поскольку спорная квартира, является единственным пригодным для проживания помещением, истица просит удовлетворить ее вышеуказанные уточненные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Мытищинского отдела ССП УФССП по МО исковые требования Кушнеровой М.М. не признал, пояснив, что арест на спорную <адрес> наложен по сводному исполнительному производству в обеспечение исполнения решений судов о взыскании денежных средств с истицы в пользу взыскателей.

Паша Н.К., Немеро В.Г., Синицын Ю.А., Синицын М.А., Склокина Н.А. в судебное заседание не явились о месте, времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Синицына Ю.А., Синицына М.А., Склокиной Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований истицы, пояснив, что исключение из описи данной квартиры повлечет нарушение прав ответчиков, так как наложенный на квартиру арест является обеспечением иска.

3-е лицо Кушнеров С.В. исковые требования Кушнеровой М.М. поддержал, поскольку спорная <адрес> является единственным пригодным местом жительства истицы и членов ее семьи.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Кушнеровой М.М. отказал.

В кассационной жалобе Кушнерова М.М. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является <адрес>, расположенная по адресу: МО, <адрес>, собственником данной квартиры является Кушнерова М.М. Членами семьи Кушнеровой М.М. являются: супруг Кушнеров С.В. и несовершеннолетние дети - Кушнеровы М.С., Е.С., А.С. Решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на оснований решений Басманного районного суда <адрес>, Чертановского районного суда <адрес> в пользу Паша Н.К., Немеро В.Г., Синицына Ю.А., Синицына М.А., Склокиной Н.А. с Кушнеровой М.М. были взысканы денежные средства; на основании данных решений Мытищинским отделом службы судебных - приставов возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского отдела ССП наложен арест на <адрес> по вышеуказанному адресу.

Собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции было установлено, что ни Кушнерова М.М., ни члены ее семьи не имеют постоянной регистрации в спорной <адрес>, поскольку должница и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Так же установлено, что социальные льготы, в том числе как многодетная семья, включая льготы по оплате коммунальных услуг Кушнеровы получают и пользуются именно по месту постоянной регистрации в <адрес>.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд, руководствуясь ст. 446 ГПК РФ и ст. 31 ЖК РФ правомерно пришел к выводу, о том, что спорная квартира не является единственным пригодным для проживания жилым помещением для Кушнеровой М.М. и членов ее семьи.

Указанные же соглашения между Кушнеровой М.М. и Волошиной Л.К. являются ничтожными в силу закона, так как противоречат ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, права владения и пользования Кушнеровой М.М. спорной <адрес> не нарушены постановлением о наложении ареста на квартиру, в связи с чем, наложение ареста на <адрес> не препятствует истице добровольно исполнить обязательства на основании решений судов <адрес> в пользу Паша Н.К., Немеро В.Г., Синицына Ю.А., Синицына М.А., Склокиной Н.А. Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба Кушнеровой М.М. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. По сути, доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнеровой Марины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Г.М. Рыкова

Судьи:

Л.И. Илларионова И.А. Лихачева