Определение Московского областного суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18487/2011 (ключевые темы: ДТП - расходы на оплату услуг представителей - источник повышенной опасности - возмещение ущерба - страховое возмещение)

Определение Московского областного суда
от 16 августа 2011 г.

Дело N 33-18487/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.

судей Илларионовой Л.И., Аверченко Д.Г.

при секретаре Наумовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу по иску Минаевой Елены Валентиновне к ООО "Росгосстрах", Даниеляну Сурену Карапетовичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И., установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина "Форд Фокус" N под управлением истицы и автомашина "Мерседес" N под управлением ответчика. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, ответчиком ООО "Росгосстрах" была произведена сумма страхового возмещения в размере 82.779 руб. 64 коп., впоследствии истицей был произведен ремонт автомашины, стоимость которого составила 185.347 руб., с учетом этого истица просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пределах суммы страхового возмещения 37.221 руб., с ответчика Даниеляна С.К. 65.347 руб., компенсацию морального вреда 40.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25.000 руб., а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Ответчик Даниелян С.К. в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, при этом указал, что лимит его ответственности составляет 160.000 руб.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Минаевой Елены Валентиновны 77.221 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 12.500 руб., госпошлину 2.516 руб. 63 коп., а всего взыскать 92.237 руб. 63 коп.

Взыскал с Даниеляна Сурена Карапетовича в пользу Минаевой Елены Валентиновны 25.347 руб., расходы на оплату услуг представителя 12.500 руб. госпошлину 960 руб. 41 коп., а всего взыскать 38.807 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Минаевой Елены Валентиновны к Даниеляну Сурену Карапетовичу о взыскании компенсации морального вреда отказал.

Не согласившись с решением суда ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина "Форд Фокус" N под управлением истицы и автомашина "Мерседес" N под управлением ответчика. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Ответчик Даниелян С.К. свою вину в ДТП не оспаривает, на момент ДТП ответчик был застрахован в ООО "Росгосстрах"

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда.

Суд, удовлетворяя иск, указал, что лимит ответственности страховой компании 160.000 руб., определяя размер ущерба, исходил из суммы 160.000 руб., между тем в силу вышеуказанного закона страховщик возмещает ущерб имуществу одного потерпевшего не более 120.000 руб. В данной автоаварии участвовало две автомашины, потерпевшей является Минаева Е.В., автомашине которой в результате автоаварии причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований закона, суд не привел мотивов в соответствии с которыми исчислил размер ущерба из суммы 160.000 руб., кроме того судебная коллегия отмечает, что в материалах дела нет страхового полюса ответчика Даниеляна С.К. При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и в зависимости от установленных данных разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья:

Е.В. Гусева

Судьи:

Л.И. Илларионова Д.Г. Аверченко