Определение Московского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 33-18304 (ключевые темы: возмещение ущерба - обман - злоупотребление доверием - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества)

Определение Московского областного суда
от 30 августа 2011 г.

Дело N 33-18304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.

судей: Илларионовой Л.И., Аверченко Д.Г.

при секретаре Наумовой О.А.

рассмотрев в заседании от 16.08.2011 года кассационную жалобу Ключникова Дмитрия Вадимовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27.10.2010 г. по делу по иску Маслова Александра Юрьевича к Ключникову Дмитрию Вадимовичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения адвокат Тимофеев Г.М. установила:

Маслов А.Ю. обратился в суд с иском к Ключникову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Тушинского городского суда <адрес>, ответчик признан виновным в совершении хищения у него 33.976.532 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик Ключников Д.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что преступление им совершено совместно с Позычайло А.В., а поэтому они оба должны нести материальную ответственность перед Масловым А.Ю.

3 лицо Позычайло А.В. в суд не явился.

Суд, постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Ключников Д.В. обжалует его в кассационном порядке и просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Приговором Тушинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ключников Д.В. и Позычайло А.В. были признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в отношении Маслова А.Ю. и других лиц.

Суд, удовлетворяя иск, указал, что истец Маслов А.Ю. предъявил иск только к Ключникову Д.В., поскольку именно ему передавал денежные средства, в отношении которых предъявлен данный иск.

Однако согласно ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его в деле по своей инициативе.

Позычайло А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, между тем в силу вышеуказанного закона, суду следовало обсудить вопрос о привлечении Позычайло А.В. к участию в деле в качестве соответчика, поскольку из приговора суда видно, что преступные действия в отношении Маслова А.Ю., совершены Ключниковым Д.В. и Позычайло А.В. совместно и судом при постановлении приговора, действия осужденных не разграничены.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и в зависимости от установленных данных разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27.10.2010 г. отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд.

Председательствующий судья:

Е.В. Гусева

Судьи:

Л.И. Илларионова Д.Г. Аверченко