Определение Московского областного суда от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20836 (ключевые темы: специализированный жилищный фонд - муниципальное жилье - признание права собственности - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - порядок приватизации)

Определение Московского областного суда
от 15 сентября 2011 г.

Дело N 33-20836

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Меншутиной Е.Л., Вороновой М.Н.,

при секретаре Сатаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу Маркелова С.П., Маркеловой М.Н., Маркелова П.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года по делу по иску Маркелова Сергея Петровича, Маркеловой Марины Николаевны, Маркелова Петра Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маркеловой Алены Петровны и Маркеловой Ярославны Петровны, к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя истцов (по доверенности) - Титова И.В., установила:

Маркелов С.П., Маркелова М.Н., Маркелов П.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маркеловой А.П. и Маркеловой Я.П., обратились в суд с иском к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - по 1/5 доле за каждым.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании постановления руководителя Администрации городского округа Краснознаменск N 351-ПА от 18.09.2008 Маркелову С.П. на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что у истца Маркелова С.П. было обнаружено заболевание и установлена 1 группа инвалидности, в декабре 2010 года истцы обратились в Администрацию городского округа Краснознаменск с просьбой вывести квартиру из состава служебного жилого фонда, однако им было отказано. По утверждению истцов, они имеют право на приватизацию квартиры, так как спорное жилое помещение не зарегистрировано как служебное, истцы в нем проживают постоянно, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, иного жилого помещения не имеют.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов на требованиях настаивал.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Краснознаменск Московской области - в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам как служебное, оснований для его вывода из специализированного жилищного фонда не имеется. Истцы состоят на очереди по улучшению жилищных условий, и право на получение жилого помещения по договору социального найма может быть ими реализовано в установленном законом порядке - в порядке очередности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Маркелову С.П., Маркеловой М.Н., Маркелову П.С. отказано.

В кассационной жалобе Маркелов С.П., Маркелова М.Н., Маркелов П.С. просят об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа Краснознаменск N 351-ПА от 18.09.2008 Маркелову С.П. на семью из четырех человек была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из выписки от 27.05.2011 из реестра муниципального имущества усматривается, что спорное жилое помещение входит в состав муниципального специализированного (служебного) фонда на основании распоряжения Главы администрации г. Краснознаменска от 17.11.1994 N 613. Последнее до настоящего времени не отменено, не признано недействительным.

Таким образом, статус служебного жилого помещения в отношении спорного объекта недвижимости был установлен органом местного самоуправления еще в 1994 году.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в спорной квартире истцы зарегистрированы с октября 2008 года - после заключения договора найма служебного жилого помещения N 89 от 24.09.2009.

Маркелов С.П. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер общей очереди - 251, льготной - 102.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшей на момент придания спорному жилому помещению статуса служебного), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ЖК РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. При этом включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

По смыслу указанных выше нормоположений, определение статуса жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, является исключительной прерогативой уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку спорная квартира на момент ее предоставления Маркелову С.П. и заключения с ним договора найма относилась к специализированному жилищному фонду; собственник или уполномоченное им лицо согласия на приватизацию спорного жилого помещения истцам не давали, как и не приняли решение об изменении статуса жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркелова С.П., Маркеловой М.Н., Маркелова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Н.Г. Тегунова

Судьи:

Е.Л. Меншутина М.Н. Воронова