Определение Московского областного суда от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20785 (ключевые темы: общежитие - двери - управляющая компания - социальные гарантии - пользование жилым помещением)

Определение Московского областного суда
от 15 сентября 2011 г.

Дело N 33-20785

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Меншутиной Е.Л., Вороновой М.Н.,

при секретаре Сатаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу Акилова С.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу по иску Акилова Сергея Николаевича к ФГКУ "217 КЭЧ района", ОАО "Славянка" о восстановлении нарушенного права потребителя,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., установила:

Акилов С.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ "217 КЭЧ района", ОАО "Славянка" о восстановлении нарушенного права потребителя. Уточнив исковые требования, просил суд признать размер платежей, причитающихся с него и членов его семьи за пользование жилым помещением в период с октября 2007 г. по май 2011 г. равными 34000 руб., взыскать в его пользу ущерб в размере 49400 руб., нанесенный неправомерными действиями ответчика, мешавшего ему в период с октября 2007 г. по май 2011 г. реализовать свое право на получение субсидий, обязать управляющую компанию не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ему документы, необходимые для получения социальных гарантий, взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 52771 руб., взыскать неустойку в сумме 126398,52 руб., обязать ответчиков восстановить работоспособность запирающих устройств на дверях запасного и основного выходов общежития, устранить выпадение кирпичей из стены между комнатами N 51 и N 52 общежития, восстановить металлический козырек парапета крыши, отремонтировать лестницы основного и запасного выходов путем устранения выбоин пола лестничных площадок и сколов ступеней, восстановить остекление рекреационных дверей и дверей лестничных клеток, демонтировать железные конструкции, расположенные на запасном выходе, взыскать 50% штрафа от суммы, причитающейся потребителю.

Свои требования истец мотивировал тем, что с октября 2001 г. он и члены его семьи проживают в комнате N 52 общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2007 г. управляющая компания в одностороннем порядке изменила существенные условия договора, увеличив количество зарегистрированных лиц и сумму взыскиваемых платежей. Поскольку управляющей компанией не было предоставлено документов, послуживших основанием для внесения изменений в лицевой счет, он прекратил оплату коммунальных платежей до разрешения спора в судебном порядке. Кроме того, 217 КЭЧ района нарушила его право на получение субсидий с учетом наличия в семье ребенка-инвалида. Ответчик неоднократно отказывал ему в реализации права на пересчет размера оплаты за коммунальные платежи в связи с длительным нахождением на стационарном лечении. Ответчиком не исполняется обязанность по уборке и вывозу бытовых отходов, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФГКУ "217 КЭЧ района" в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что основанием для включения несовершеннолетней Мирошниковой В.В. в лицевой счет послужило обращение истца в жилищную комиссию для включения Мирошниковой В.В. в состав членов семьи военнослужащего в целях получения жилья; поскольку истец зарегистрирован в общежитии, то внучка также была включена в лицевой счет. Справка на получение субсидии истцу не выдавалась в связи с тем, что истцом не оплачивались коммунальные платежи по оплате за жилое помещение. Ремонт общежития не осуществлялся в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета, так как ФГКУ "217 КЭЧ района" является бюджетной организацией.

Представитель ОАО "Славянка" указал, что восстановление работоспособности запирающих устройств на дверях запасного и основного выходов общежития, восстановление металлического козырька парапета крыши, ремонт лестницы основного и запасного выходов путем устранения выбоин пола лестничных площадок и сколов ступеней, восстановление остекления рекреационных дверей и дверей лестничных клеток в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, относится к их компетенции; в настоящее время подсчитаны расходы для производства данных ремонтных работ, и в июне-июле 2011 г. указанные работы будут произведены. Справку на получение субсидии они выдавать отказываются, поскольку у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая им не погашена. Кроме того, документы, подтверждающие наличие в семье истца ребенка-инвалида, ОАО не передавались, истец указанные документы не предоставлял, в связи с чем начисление платежей производится в установленном порядке на всех членов семьи. Устранение выпадения кирпичей из стены между комнатами N 51 и N 52 в помещении общежития к их компетенции не относится, данный ремонт должно производить ФГКУ "217 КЭЧ района". Считают, что ими не нарушались права истца, в связи с чем неустойка и моральный вред взысканию не подлежат.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года ОАО "Славянка" обязано восстановить работоспособность запирающих устройств на дверях запасного и основного входов общежития, восстановить металлический козырек парапета крыши, отремонтировать лестницы основного и запасного входов путем устранения выбоин пола, лестничных площадок и сколов ступеней, восстановить остекление рекреационных дверей и дверей лестничных клеток в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ФГКУ "217 КЭЧ района" обязано устранить выпадение кирпичей из стены между комнатами N 51 и N 52 в помещении общежития по вышеуказанному адресу. С ОАО "Славянка" в пользу Акилова С.Н. взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по обслуживанию здания в сумме 5000 руб. С ФГКУ "217 КЭЧ района" в пользу Акилова С.Н. взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по обслуживанию здания в сумме 2000 руб. С ОАО "Славянка" в доход государства взыскан штраф за нарушение прав потребителей в сумме 2500 руб. С ФГКУ "217 КЭЧ района" в доход государства взыскан штраф за нарушение прав потребителей в сумме 1000 руб. В требованиях о признании платежей за пользование жилыми помещениями, жилищными и коммунальными услугами в период с октября 2007 г. по май 2011 г. равными 34000 руб., взыскании ущерба в размере 49400 руб., обязании управляющей компании выдать документы, необходимые для дальнейшего получения истцом социальных гарантий, взыскании морального вреда в сумме 52771 руб., а также демонтаже железных конструкций, расположенных на запасном выходе, отказано.

В кассационной жалобе Акилов С.Н. просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, д. 5, является общежитием и находится в оперативном управлении ФГКУ "217 КЭЧ района".

11.10.2001 Акилову С.Н. был выдан ордер на право занятия жилого помещения в общежитии, в котором он до настоящего времени проживает со своей семьей.

Суд установил, что истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ФГКУ "217 КЭЧ района" об устранением недостатков в общедомовом имуществе и ремонте жилого помещения, тем не менее, ремонт произведен не был.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части обязания ОАО "Славянка" восстановить работоспособность запирающих устройств на дверях запасного и основного входов общежития, восстановить металлический козырек парапета крыши, произвести ремонт лестницы основного и запасного входов путем устранения выбоин пола лестничных площадок и сколов ступеней, восстановить остекление рекреационных дверей и дверей лестничных клеток в помещении общежития, обязания ФГКУ "217 КЭЧ района" устранить выпадение кирпичей из стены между комнатами N 51 и N 52 общежития, обоснованно исходил из того, что ответчиками не оспаривалось наличие указанных выше недостатков недвижимости и необходимость соответствующего ремонта.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, правомерно определен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя требование истца об обязании ответчиков демонтировать железные конструкции, расположенные на запасном выходе, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные конструкции прав и интересов истца не нарушают, кроме того, не известно, кто эти конструкции установил.

Отказывая в иске о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с выводами суда в указанной выше части, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Соответствующие доводы кассационной жалобы Акилова С.Н. не опровергают его правомерность, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое решение в части отказа истцу в требованиях о признании платежей за пользование жилыми помещениями, жилищными и коммунальными услугами в период с октября 2007 г. по май 2011 г. равными 34000 руб.; взыскании ущерба в размере 49400 руб.; обязании управляющей компании выдать документы, необходимые для дальнейшего получения истцом социальных гарантий.

Отказывая в иске в указанной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос оплаты коммунальных платежей рассматривается в ином гражданском деле, которое в настоящее время приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным: не рассмотрев спор по существу, суд, тем не менее, отказал истцу в иске, нарушив право Акилова С.Н. на судебную защиту, поскольку в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Кроме того, согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление ФГКУ "217 КЭЧ района" о взыскании с Акилова С.Н. и др. задолженности по оплате коммунальных услуг поступило в суд 07.09.2010, исковое заявление Акилова С.Н. к ФГКУ "217 КЭЧ района" - 10.08.2010.

Суд не выяснил, какое дело было возбуждено ранее, тождественны ли предметы и основания исков.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение в части отказа в требованиях Акилова С.Н. о признании платежей за пользование жилыми помещениями, жилищными и коммунальными услугами в период с октября 2007 г. по май 2011 г. равными 34000 руб., взыскании ущерба в размере 49400 руб., обязании управляющей компании выдать документы, необходимые для дальнейшего получения социальных гарантий, отменить. Дело в указанной части возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года в части отказа в требованиях Акилова Сергея Николаевича о признании платежей за пользование жилыми помещениями, жилищными и коммунальными услугами в период с октября 2007 г. по май 2011 г. равными 34000 руб., взыскании ущерба в размере 49400 руб., обязании управляющей компании выдать документы, необходимые для дальнейшего получения социальных гарантий, отменить. Дело в указанной части возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акилова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Н.Г. Тегунова

Судьи:

Е.Л. Меншутина М.Н. Воронова