Определение Московского областного суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-18708/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - привлечение к уголовной ответственности - рассмотрение уголовного дела - оправдательный приговор)

Определение Московского областного суда
от 18 августа 2011 г.

Дело N 33-18708/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу Лапшина А.А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года по делу по иску Коробова Евгения Алексеевича к Лапшину Андрею Анатольевичу о взыскании причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности вреда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Лапшина А.А. установила:

Коробов Е.А. обратился в суд с иском к Лапшину А.А., в котором просит взыскать в его пользу причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности материальный ущерб в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, также просил обязать ответчика направить письменные сообщения о вынесении оправдательного приговора по месту работы Коробова Е.А. и в Департаменте социальной защиты населения города Москвы.

В обосновании исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 23 ноября 2010 года он был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Лапшиным А.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления. Данным приговором суда было признано за Коробовым Е.А. права на реабилитацию. Будучи незаконно подвергнутому уголовному преследованию, истец испытал нравственные страдания и переживания. Кроме того в связи с рассмотрением уголовного дела им были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 25500 руб.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года исковые требования Коробова Е.А. удовлетворены частично: с Лапшина А.А. в пользу Коробова Е.А. было взыскано возмещение материального ущерба - 25500 рублей., компенсация морального вреда - 50000 рублей, также на Лапшина А.А. была возложена обязанность по направлению письменных сообщений о вынесении оправдательного приговора по месту работы Коробова Е.А. и в Департаменте социальной защиты населения города Москвы. В удовлетворении остальной части исковых требований Коробова Е.А. отказано.

С данным решением Лапшин А.А. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела 15.09.2010 года Лапшин А.А. обратился к мировому судье 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области с заявлением о привлечении Коробова Е.А. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений обратился, и постановлением мирового судьи от 15.09.2010 года заявление Лапшина А.А. принято к производству в порядке частного обвинения Коробова Е.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ с признанием Лапшина А.А. потерпевшим (частным обвинителем), а Коробова Е.А. - лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По результатам рассмотрения уголовного дела 23.11.2010 года мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области постановлен приговор, которым Коробов Е.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления; за Коробовым Е.А. признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 01.04.2011 года.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 12 ГК РФ, принял обоснованное решение о наличии оснований для взыскания с Лапшина А.А. в пользу Коробова Е.А. расходов по оплате услуг адвоката.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно определению Конституционного суда РФ 28.05.2009 N 643-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" факт, что оспариваемая заявителем норма уголовно-процессуального закона не содержит указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя независимо от вины последнего, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Так, часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При этом согласно статье 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Лапшина А.А., в пользу Коробова Е.А. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку компенсация в указанном размере несоразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Коробов Е.А.

Суд кассационной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в размер 50 000 рублей и снижает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

Вывод суда о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 1165 руб. в полном объеме соответствует положениям ст.ст. 91, 92, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В остальной части решения суда не обжаловалось.

Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года изменить, указав о взыскании с Лапшина Андрея Антоновича в пользу Коробова Евгения Алексеевича компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Е.В. Гусева

Судьи:

Л.И. Илларионова Д.Г. Аверченко