Определение Московского областного суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-18525/2011 (ключевые темы: жилая площадь - право пользования жилым помещением - договор найма - ордер - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Определение Московского областного суда
от 18 августа 2011 г.

Дело N 33-18525/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ" Министерства обороны на решение Видновского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску Арютиной Алины Егоровны, Арютиной Веры Николаевны, Арютина Демида Антоновича к ФГУ "Ватутинская КЭЧ р-на" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Арютина Д.А., Арютиной В.Н. и Арютиной А.Е. - Новоселова В.А., установила:

Арютин Д.А., Арютина В.Н. и Арютина А.Е. обратились в суд с иском к ФГУ "Ватутинская КЭЧ" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании договора найма недействительным в части указания на категорию жилого помещения "служебная". В обосновании исковых требований указали, что с 11 января 2004 года проживают по договору найма служебного жилого помещения в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Семья нуждалась в улучшении жилищных условий, жилой площадью обеспечена не была. Арютин Д.А. с 1994 года по 2001 года проходил воинскую службу по контракту в воинских частях Ватутинского гарнизона, а с 2001 года по настоящее время работает в Ватутинской КЭЧ района. Спорное жилое помещение предоставлено не с целью обеспечения жилыми помещениями гражданина связи с характером трудовых отношений, а во исполнение обязанности по обеспечению жилой площадью нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке ст.ст. 49, 57 ЖК РФ. Кроме этого ответчиком данное жилое помещение неправомерно отнесено к категории служебных.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года исковые требования Арютина Д.А., Арютиной В.Н. и Арютиной А.Е., были удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГУ "Ватутинская КЭЧ" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Арютину Д.А. и его семье на основании ордера N 0282 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем вселены члены семьи супруга и дочь. С 01.03.2007 года в жилое помещение в качестве члена семьи истца была вселена его мать.

По сведениям, представленным ответчиком, решением жилищной комиссии Ватутинской КЭЧ района работнику Арютину Д.А. на семью была предоставлена спорная однокомнатная квартира как служебная жилая площадь. Подордерные документы, послужившие основанием для выдачи служебного ордера уничтожены, в связи с обращением матери истца Арютиной Е.Е. было заключено дополнительное соглашение.

В обоснование принятого решения судом указано, что спорное жилое помещение отнесено к категории служебного 11.06.2004 года, в то время как ордер на его предоставление выдан истцу 11.01.2004 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 101, 102 ЖК РСФСР, пришел к обоснованному выводу о том, что договор найма служебного помещения, заключенный во исполнение решения жилищной комиссии, при наличии обстоятельств к его заключению, связанных с нахождением истца на очереди в получении жилья, и содержащий условия временного проживания истцов и отнесение жилого помещения к категории служебного противоречит положениям закона и является в этой части недействительным.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ЖК РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

В материалы дела представлены доказательства, что истцы других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности, не имеют.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, правильно дал оценку доводам истца, возражениям ответчика, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, его выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих основание к отмене решения суда, не установлено, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Е.В. Гусева

Судьи:

Л.И. Илларионова Д.Г. Аверченко