Определение Московского областного суда от 4 августа 2011 г. по делу N 33-17609/2011 (ключевые темы: ДТП - суброгация - возмещение ущерба - доверенность - заверение копий документов)

Определение Московского областного суда
от 4 августа 2011 г.

Дело N 33-17609/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2011 года частную жалобу ООО СК "Цюрих"

на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года о возврате искового заявления ООО СК "Цюрих" к Савченко Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., установила:

ООО СК "Цюрих" обратилось в суд с иском к Савченко Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Определением судьи от 31.05.2011 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявление от ООО СК "Цюрих" подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе ООО СК "Цюрих" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая ООО СК "Цюрих" исковое заявление, судья исходил из того, что заявление от ООО СК "Цюрих" подано и подписано представителем Феклистовым П.А., действующим на основании доверенности, заверенной самим Феклистовым П.А.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи ошибочным.

Как следует из представленного материала, Феклистов П.А. представил копию доверенность N 3097 от 13.08.2009 года, выданной генеральным директором ООО СК "Цюрих" Н.И. Клековкиным, которой он уполномочил Феклистова П.А. вести дела с участием Общества, в том числе и судах общей юрисдикции, заверения копий документов, представляемых в судебные органы.

То обстоятельство, что копия заверена самим Феклистовым П.А. не свидетельствует об отсутствии у него полномочий на обращение в суд и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставлении ему разумного срока для исправления недостатков, в данном случае - для предоставления подлинника доверенности.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья:

Л.М. Зубова

Судьи:

Л.Н. Шиян Д.Г. Аверченко