Определение Московского областного суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18481/2011 (ключевые темы: кровля - стена - согласование - правила безопасности - домовладение)

Определение Московского областного суда
от 16 августа 2011 г.

Дело N 33-18481/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Наумовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Федотова В.Е. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года по делу по иску Кривякова Александра Ивановича к Федотову Владимиру Егоровичу о признании необоснованным отказа в согласовании строительства,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц, установила:

Кривяков А.И. обратился в суд с иском к Федотову В.Е. о признании необоснованным отказа в согласовании строительства.

В обосновании исковых требований указал, что решением суда произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного решения Кривяков А.И. и Федоров В.Е. являются собственниками изолированных частей данного жилого дома. В настоящее время истец намерен на принадлежащей ему части жилого дома произвести надстройку второго этажа мансардного типа. ПК "Проектная мастерская N 1" г. Егорьевска произведено обследование строительных конструкций здания и дано положительное заключение. Однако реализовать свое право на строительство мансардного этажа истец не может, поскольку отсутствует согласие ответчика. Данное обстоятельство создает Кривякову А.И. препятствия для проведения соответствующих строительных работ.

Федоров В.Е. исковые требования не признал и подтвердил факт его отказа в согласовании строительства второго этажа мансардного типа над помещениями домовладения, принадлежащими Кривякову А.И.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года исковые требования Кривякова А.И. были удовлетворены.

В кассационной жалобе Федотов В.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 26.11.2003 г. между Кривяковым А.И. и Федоровым В.Е. произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каждый из них является собственником изолированной части данного жилого дома.

Кривяков А.И. является собственником части жилого дома, над которой им планируется строительство второго этажа мансардного типа.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно, с учетом заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, исходил из того, что права Федотова В.Е. не нарушаются, так как все работы производятся со стороны части дома истца.

Вместе с тем из заключения судебной экспертизы усматривается, что в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий для части домовладения Федорова В.Е. экспертом указано, что в местах примыкания стены и существующей кровли Федорова В.Е. во избежание попадания воды в стыках существующей кровли, принадлежащей Федорову В.Е. и стен второго этажа мансардного типа необходимо будет устройство отливов из листовой стали. Кроме того экспертом указано, что устройство второго этажа мансардного типа частично нарушит правила эксплуатации газового оборудования, принадлежащего Федорову В.Е., а именно: возможно нарушении тяги в газовой вытяжке вследствие нарушения ее высоты по отношению к крыше второго этажа. В связи с чем необходимо вывести газовую вытяжку, принадлежащей Федорову В.Е. до нужной высоты согласно правилам безопасности в газовом хозяйстве со сдачей конструкции вытяжки представителю газового хозяйства с составлением акта-приемки.

Поскольку необходимость выполнение указанных работ возникла по причине намерений Кривякова А.И., судебная коллегия изменяет решения суда первой инстанции и возлагает обязанность по выполнению указанных работ на Кривякова А.И. за его счет.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 21230 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о возложении на Кривякова Александра Ивановича за его счет обязанности оборудовать отливы из листовой стали в стыках существующей кровли, принадлежащей Федорову В.Е., и стены возводимого Кривяковым А.И. второго этажа и обязанности по выведению газовой вытяжки, принадлежащей Федорову В.Е., до нужной высоты согласно правилам безопасности в газовом хозяйстве со сдачей конструкции вытяжки представителю газового хозяйства с составлением акта-приемки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Е.В. Гусева

Судьи:

Л.И. Илларионова Д.Г. Аверченко