Определение Московского областного суда от 2 августа 2011 г. по делу N 33-17316/2011 (ключевые темы: общежитие - право собственности - приватизация - договор социального найма - объекты недвижимости)

Определение Московского областного суда
от 2 августа 2011 г.

Дело N 33-17316/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лаща С.И.,

судей Тегуновой Н.Г., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу Лещева В.Н. и ООО "Егорьевск-Инвест" на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу по иску Кликиной Маргариты Михайловны к ООО "Егорьевск-Инвест" и Лещеву Виктору Николаевичу о признании права собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права собственности,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения Кликиной М.М., установила:

Кликина М.М. обратилась в суд с иском к ООО "Егорьевск-Инвест" о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату N квартиры <адрес>.

В обосновании исковых требований пояснила, что она работая на хлопчато-бумажном комбинате "Вождь пролетариата" была вселена в 1985 году в комнату в общежитии "Молодость", где она зарегистрирована по лимиту на три года, а с 1988 года как по постоянному месту жительства. Она работала на комбинате до 2002 года. ХБК "Вождь пролетариата" был признан банкротом, общежитие не было передано в муниципальный фонд, собственником многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Советская г. Егорьевска М.О. являлось ООО "Егорьевск-Инвест", в 2009 году она была вынуждена заключить с директором ООО "Егорьевск-Инвест" для получения субсидии договор коммерческого найма, о расторжении которого неоднократно просила директора общества, однако в ноябре и декабре 2010 года ООО "Егорьевск-Инвест" продало часть объектов недвижимого имущества, в том числе и спорную комнату, Лещеву В.Н. Кликина М.М. проживает в комнате N квартиры <адрес>. длительное время, она является ее единственным местом жительства, иного жилья принадлежащего ей на праве собственности нет, ранее в приватизации она не участвовала, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на комнату <адрес>.

Представитель ООО "Егорьевск-Инвест" и ответчик Лещев В.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года исковые требования Кликиной М.М. были удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Егорьевск-Инвест" и Лещев В.Н. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что Кликина М.М. была принята на Егорьевский хлопчатобумажный комбинат "Вождь пролетариата" ученицей ткачихи в 1985 году, где проработала вплоть до 2002 года.

Работая на ХБК "Вождь пролетариата", она была вселена в общежитие "Молодость", расположенное по адресу: <адрес> где зарегистрирована как по постоянному месту жительства, занимает комнату N указанного дома (до изменении нумерации комната N.

Судом установлено, что жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, дом N 8, было зарегистрировано по праву госфонда за Егорьевским хлопчато-бумажным комбинатом "Вождь Пролетариата" на основании решения Исполкома городского Совета от 07 апреля 1978 года (реестровый номер 102).

Из представленного суду плана приватизации государственного имущества арендного предприятия "Егорьевский хлопчато-бумажный комбинат" и изменений в план приватизации следует, что здание общежития "Молодость", наряду с другими объектами социального назначения было включено в 1992 году в уставной капитал АООТ "Егорьевский хлопчато-бумажный комбинат".

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения ряда сделок в отношении общежития "Молодость", принадлежащего ранее Егорьевскому "хлопчатобумажному комбинату "Вождь пролетариата", в том числе изменения статуса здания, с общежития на многоквартирный жилой дом, собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: МО, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 8, кв. 28, комната N 1, в которой проживает истец, в настоящее время является ООО "Егорьевск-Инвест".

Судом установлено, что 30.12.2010 года между ООО "Егорьевск- Инвест" и Лещевым В.Н. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N в соответствии с условиями которого общество продало ответчику в том числе и комнату N квартиры <адрес>. за 2500 рублей. Согласно справки и перечня директора ООО "Егорьевск-Инвест" Новикова А.Е., приложенных к данному договору, на момент его заключения в комнате проживала и была зарегистрирована Кликина М.М., о чем было известно Лещеву В.Н. Егорьевским отделом Управления Росреестра Лещеву В.Н. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности по сделке на неопределенный срок до снятия запрета в порядке, установленного законодательством.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" и пришел к правильному выводу, что тот факт, что общежитие не было передано в муниципальную собственность, а оказалось в собственности коммерческой организации, не лишает права истца на приватизацию занимаемой комнаты. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, суд правильно отметил, что в состав частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Из материалов дела судебная коллегия усматривает, что истица проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, регулярно оплачивает коммунальные платежи, иного жилого помещения, в котором она могла бы проживать, нет. Ранее в приватизации не участвовала.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, в пределах доводов кассационной жалобы постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

С.И. Лащ

Судьи:

Н.Г. Тегунова Д.Г. Аверченко