Определение Московского областного суда от 2 августа 2011 г. по делу N 33-17518/2011 (ключевые темы: надлежащее извещение - признание права собственности - заочное производство - заочное решение - уведомление о вручении)

Определение Московского областного суда
от 2 августа 2011 г.

Дело N 33-17518/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лащ С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу Лаписова А.В. на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 11 января 2010 года по делу по иску Майсаровой Елены Магомедовны к Лаписову Александру Владимировичу о признании права собственности,

заслушав доклад судьи - Аверченко Д.Г., установила:

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 11 января 2010 года удовлетворен иск Майсаровой Е.М. к Лаписову А.В. о признании права собственности.

Не согласившись с заочным решением суда, Лаписов А.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 11.01.2010 г. постановлено без участия ответчика. При этом сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем, суд, в нарушение приведенных норм процессуального законодательства, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Поскольку материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ответчика, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изложенные обстоятельства не позволяют признать заочное решение суда законным и свидетельствуют о необходимости его отмены.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ влекут отмену решения суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования ГПК РФ в части надлежащего извещения участвующих в деле лиц для обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Видновского городского суда Московской области от 11 января 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

С.В. Лащ

Судьи:

Н.Г. Тегунова Д.Г. Аверченко