Определение Московского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16272 (ключевые темы: размер неустойки - договор займа - взыскание задолженности - взыскание неустойки - взыскание денежных средств)

Определение Московского областного суда
от 19 июля 2011 г.

Дело N 33-16272

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ризиной А.Н., судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А., при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев 19 июля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Хановой Самаи Ханмагомедовны на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июня 2011 г. по делу по иску Хановой С.Х. к Гаджимурадову Р.М. о взыскании долга и процентов по договору займа,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы по доверенности Полякова А.Н. ответчика Гаджимурадова Р.М.,

установила:

Ханова С.Х. обратилась в суд с иском к Гаджимурадову Р.М. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование требований указала, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Гаджимурадов Р.М. взял у нее в долг 1708290 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг в указанный срок возвращен не был, несмотря на неоднократные обращения к нему о выплате долга. В связи с чем, просила взыскать с Гаджимурадова Р.М. денежные средства в размере 1708290 рублей в счет возврата суммы займа, 1366632 рубля неустойку, 23575 рублей - размер уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Гаджимурадов Р.М. в судебном заседании иск признал в части взыскания с него основной суммы долга, возражал против удовлетворения требований в части взыскания с него размера уплаченной государственной пошлины и процентов.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июня 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма долга в размере 1 708 290 руб., неустойка в размере 500 000 руб. и государственная пошлина в размере 23 575 руб.

В кассационной жалобе истица просит решение суда изменить и дополнительно взыскать с ответчика неустойку в сумме 866 632 руб.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хановой С.Х. и Гаджимурадовым Р.М. был заключен договор займа денег в размере 1708290 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором так же определено, что за пользование денежными средствами проценты не уплачиваются, но в случае невозвращения вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскивается 1% от указанной суммы договора за каждый день просрочки.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гаджимурадов Р.М. вышеуказанную денежную сумму от Хановой С.Х. получил.

Установлено, что свои обязательства Гаджимурадов Р.М. перед Хановой С.Х. по возврату денежных средств не выполнил.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что с Гаджимурадова Р.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1708290 рублей.

Кроме этого, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки, обусловленной договором за нарушение срока возврата долга.

Суд правильно не согласился с позицией ответчика, что при заключении договора займа была допущена техническая ошибка и размер неустойки в п. 4 указан 1%, а не 0,01%., поскольку до того как истец обратился с иском об исполнении договора, ответчик не оспаривал данное условие договора.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с тем, что судом, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшен размер неустойки в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку срок нарушения обязательства незначителен - 80 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоразмерности неустойки в размере 1366632 рубля то есть 1% от суммы займа 1708290 рублей за каждый день, а всего 80 дней, последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, размер неустойки правомерно снижен до 500000 рублей.

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы взысканы все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Хановой С.Х. - без удовлетворения.