Определение Московского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-16784 (ключевые темы: завещание - земельный участок - выселение - жилой дом - право собственности)

Определение Московского областного суда
от 26 июля 2011 г.

Дело N 33-16784

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г., судей Алибердовой Н.А. и Меншутиной Е.Л., при секретаре Ляхович Е.И., с участием прокурора,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу ответчика Ковалевой О.И. на решение Раменского городского суда Московской области от 04 апреля 2011 года по делу по иску Ковалева Сергея Николаевича к Ковалевой Ольге Игоревне, Ковалеву Николаю Сергеевичу, Ковалевой Елене Сергеевне об обязании передачи имущества, выселении, по иску Ковалевой Ольги Игоревны к Ковалеву Сергею Николаевичу, Ковалеву Николаю Сергеевичу, о признании завещаний недействительными.

Заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., заключение прокурора Коханка К.В. об оставлении решения суда без изменения,

установила:

истец Ковалев С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Ковалевой О.И., Ковалеву Н.С. и Ковалевой Е.С. о передаче ему жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> N и выселении ответчиков из указанного жилого дома.

В обоснование иска он указал, что является собственником дома и земельного участка, ответчики препятствуют ему пользоваться названным имуществом, его в дом не пускают и не выселяются добровольно.

Ковалева О.И. обратилась с иском к Ковалеву Н.С. и Ковалеву С.Н. о признании недействительными завещаний ее матери Хохловой Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика по делу Ковалева Н.С. и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Ковалева С.Н., ссылаясь на то, что с лета 1997 года в силу болезненного состояния наследодатель, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не могла отдавать отчет своим действиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски объединены в одно производство.

В судебном заседании стороны взаимные требования не признали.

Истец Ковалев С.Н. считал, что Ковалева О.И. пропустила срок для оспаривания завещаний, кроме того, производство по такому же иску к нему Ковалевой О.И. было прекращено.

Ответчик Ковалев Н.С. поддержал требования о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска Ковалева С.Н. возражал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 04 апреля 2011 года иск Ковалева С.Н. удовлетворен. В удовлетворении требований Ковалевой О.И. отказано.

В кассационной жалобе Ковалева О.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истцу Ковалеву С.Н. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по указному выше адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики по заявленному им иску не отрицали, что проживают в спорном доме и препятствуют истцу пользоваться жилым домом и земельным участком.

Каких-либо правовых оснований для пользования спорным имуществом ответчики суду не представили. Членами семьи собственника ответчики не являются, договор с ним о пользовании недвижимостью не заключен.

Ссылаясь на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, суд обоснованно удовлетворил требования о передаче жилого дома и земельного участка истцу Ковалеву С.Н., что явилось основанием для выселения Ковалевой О.И., Ковалева Н.С. и Ковалевой Е.С. из жилого помещения.

Что касается требований Ковалевой О.И. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанные выше земельный участок и жилой дом, перешли в собственность Ковалева С.Н., то суд обоснованно учел, что имеющим законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Ковалевой О.И. к Ковалеву С.Н. о признании этого же завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку при наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ она не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым ею завещанием.

В судебном заседании Ковалева О.И. не отрицала, что процессуальный срок для оспаривания ею завещания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Судом также исследован вопрос о пропуске срока для оспаривания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о применении последствий пропуска срока заявлено Ковалевым С.Н. Установлено, что об оспариваемом завещании Ковалевой О.И. было известно до августа 2009 года, в связи с привлечением ее в качестве третьего лица по делу по иску Ковалева Н.С. к Ковалеву С.Н. о признании этого завещания недействительным. В суд она обратилась лишь в декабре 2010 года.

Поскольку срок для признания оспоримой сделки недействительной в силу ст. 181 ГК РФ составляет один год, суд обоснованно пришел к выводу, что срок пропущен и это обстоятельство согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалевой О.И.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой О.И. - без удовлетворения.