Определение Московского областного суда от 21 июля 2011 г. по делу N 33-16577 (ключевые темы: собственник жилых помещений - бывший член семьи - выселение - право пользования жилым помещением - право владения)

Определение Московского областного суда
от 21 июля 2011 г.

Дело N 33-16577

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И., судей Шипиловой Т.А., Алибердовой Н.А., при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев 21 июля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Дубровской Елены Викторовны на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2011 г. по делу по иску Дубровского В.И. к Дубровской Е.В. о выселении, 3-е лицо Дубровская И.Н.,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения ответчицы Дубровской Е.В., представителя истца Дубровского В.И. Ландышева В.С., заключение прокурора Коханка К.В. об оставлении решения суда без изменения,

установила:

Дубровский В.И. обратился в суд с иском к Дубровской Е.В., в котором просил выселить ответчицу из принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что квартира по адресу: <адрес> является его собственностью на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

После того, как он стал собственником квартиры по вышеуказанному адресу, он вместе с ответчицей и их сыном - Дубровским Сергеем стали в ней постоянно проживать, а ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его мать- Дубровская И.Н.

Решением мирового судьи брак между ним и ответчицей расторгнут, в связи с чем, по его мнению, право пользования принадлежащим ему жилым помещением, за ответчицей не сохраняется, она по вышеуказанному адресу не зарегистрирована. Созданы условия невозможности совместного проживания, на неоднократные предложения покинуть квартиру ответчица не реагирует.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчица возражала против удовлетворения иска.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованно.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в собственности Дубровского В.И. согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Химкинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: Дубровский Валерий Иванович - с ДД.ММ.ГГГГ, Дубровская Инна Николаевна - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о расторжении брака подтверждено, что брак между Дубровским В.И. и Дубровской Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Дубровская Е.В. в спорной квартире по вышеуказанному адресу не зарегистрирована, имеет место постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Указанная трехкомнатная квартира приватизирована в том числе и на ее имя, ее сын Дубровский С.В. также зарегистрирован по указанному адресу.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску матери ответчицы Васильевой В.Г. Дубровский В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована ответчица.

Утверждение ответчицы в той части, что они с истцом имели соглашение о ее проживании совместно с сыном в спорной квартире, соответствующими доказательствами не подтверждено, истец этот факт отрицает.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о выселении Дубровской Е.В. из спорной квартиры как утратившей право пользования указанным жилым помещением, доказательств законных оснований проживания в спорном жилом помещении ответчица суду не представила.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Дубровской Е.В. - без удовлетворения.