Определение Московского областного суда от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20949 (ключевые темы: страховая компания - страховое возмещение - ДТП - страховая сумма - автомобиль)

Определение Московского областного суда
от 15 сентября 2011 г.

Дело N 33-20949

15 сентября 2011 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Меншутиной Е.Л. и Вороновой М.Н.,

при секретаре: Сатаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Первая страховая компания" на решение Электростальского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года по делу по иску Беликовой Людмилы Ееоргиевны к ООО "Первая страховая компания" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представителя истца - Егорова Ю.С., представителя Беликовой Л.Е. - Бабина Д.В. установила:

Беликова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Первая страховая компания", с учетом уточненных требований просила взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 152 050 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 692 руб. 28 коп.

В обосновании заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Рено-Логан. ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску Автокаско на страховую сумму 250 000 руб. 16 ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. на подъезде к деревне Всеволодово Ногинского района Московской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Логан съехал в кювет и получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Беликов Р.Ю. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 249 093 руб. 07 коп. Она обратилась в страховую компанию об отказе от своего поврежденного имущества в пользу страховщика и выплате ей страховой суммы в размере 241 000 руб., на что получила отказ.

Представитель ООО "Первая страховая компания" исковые требования не признал, указав, что в соответствии с законом у страховой компании наступает обязанность выплатить страховое возмещение только при наступлении страхового случая. По выводам транспортно-трассологической экспертизы, проведенной независимой экспертной организацией ООО "МЭТР", механические повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам, изложенным Беликовой Л.Г. в заявлении о страховом событии и административном материале. Соответственно обстоятельства происшествия неизвестны и страховая компания лишена возможности сделать категорический вывод о том, что повреждение застрахованного имущества произошло именно в результате указанного в п. 3.2. Правил страхования риска. Также были не согласны со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Первая страховая компания" в пользу Беликовой Л.Г. страховое возмещение в сумме 152 050 руб., за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 045 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 227 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскано с ООО "Первая страховая компания" в пользу Государственного федерального центра экспертиз расходы по оплате экспертизы в сумме 63 735 руб.

Взыскано с ООО "Первая страховая компания" в пользу ИП Васильс Л.С. расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Первая страховая компания" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. на подъезде к деревне Всеволодово Ногинского района Московской области произошло ДТП с участием автомобиля Рено-Логан под управлением водителя Беликова Р.Ю., принадлежащего на праве собственности Беликовой Л.Г. Данные обстоятельства подтверждены также схемой ДТП, фотографиями с места происшествия, показаниями сотрудника ГИБДД Ерома А.А. На момент ДТП автомобиль Беликовой Л.Г. был застрахован в ООО "Первая страховая компания" по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования по риску Автокаско (хищение + ущерб) на сумму 250 000 руб.

Согласно заключению судебной транспортно-трассологической экспертизы, повреждения автомобиля Рено Логан с технической точки зрения, могли быть получены в результате события, заявленного истцом- в результате заноса автомобиля, съезда в кювет и наезда на дерево; повреждения автомобиля Рено Логан с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам происшествия.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ГУ РФ судебной экспертизы при Минюсте Котов А.В., который добавил, что по прошествии времени исследуемый объект видоизменился, в связи с чем. при проведении экспертизы выезд на место происшествия был нецелесообразен. Такой выезд должен был быть осуществлен представителями страховой компании сразу после аварии.

Согласно заключению экспертов, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Рено Логан с учетом износа составляет 247 198 руб. 15 коп., рыночная после аварийная стоимость составляет 82 950 руб.

Пунктом 10.1.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО "Первая страховая компания" установлен износ застрахованного транспортного средства, который у машины Рено Логан за 6 месяцев эксплуатации составляет 6% - 15 000 руб.

При таких обстоятельствах разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 152050 руб.

Обоснованы выводы суда в части удовлетворения требований о взыскания с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, что соответствует требованиям ст.ст. 333 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Первая страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Н.Г. Тегунова

Судьи:

Е.Л. Меншутина М.Н. Воронова