Определение Московского областного суда от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-20741 (ключевые темы: обеспечительные меры - уставный капитал ООО - жилой дом - взыскание денежных средств - арест)

Определение Московского областного суда
от 13 сентября 2011 г.

Дело N 33-20741

13 сентября 2011 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Меншутиной Е.Л. и Вороновой М.Н.,

при секретаре: Соловьевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сысоева Игоря Витальевича на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2011 года о принятии мер обеспечения иска Авдонина Александра Владимировича к Сысоеву Игорю Витальевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения установила:

Авдонин А.В. обратился в суд с иском к Сысоеву И.В. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ответчику имущество: 2-этажный жилой дом, общей площадью 557,50 кв. м, инв. NN, лит. А1-А2-А3-А4-А5-А6-А7, кадастровый NN, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый (условный) номер N, находящийся по адресу: <адрес>; 100% долей в уставном капитале ООО "Ресторан на Курской", находящегося по адресу: г. Москва, Малый Полуярославский пер., д. 4, стр. 3; 100% долей в уставном капитале ООО "Гусля", находящегося по адресу: <адрес>.

В частной жалобе Сысоев И.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Налагая арест на имущество, которое принадлежит как указал суд ответчику, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, в силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из приобщенных к частной жалобе свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что жилой дом и земельный участок, на которые судом наложен арест ответчику не принадлежат.

Кроме того, суду необходимо проверить довод жалобы о том, что данные представленные истцом о принадлежности 100% долей в уставном капитале ООО "Ресторан на Курской" являются недостоверными, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является участником ООО "Ресторан на Курской".

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий судья:

Н.Г. Тегунова

Судьи:

Е.Л. Меншутина М.Н. Воронова