Определение Московского областного суда от 25 августа 2011 г. по делу N 33-19175 (ключевые темы: ФМС - контрольное управление президента РФ - место нахождения - вынужденные переселенцы - подсудность)

Определение Московского областного суда
от 25 августа 2011 г.

Дело N 33-19175

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Шиян Л.Н. и Лихачевой И.А.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 25 августа 2011 года частную жалобу Бережного Валерия Аркадьевича, Бережной Любови Алексеевны, Бережного Александра Валерьевича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 08 июля 2011 года о направлении дела по подсудности, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения Бережного А.В. и Бережной Л.А., установила:

Бережной В.А., Бережная Л.А., Бережной А.В. и Бережной Р.В. обратились в суд с иском к Контрольному Управлению Президента РФ, Правительству РФ, Федеральной миграционной службе России, УФМС по Московской области, Министерству регионального развития РФ о признании незаконными бездействия Контрольного Управления Президента РФ, Правительства РФ, Федеральной миграционной службы России, УФМС по Московской области, Министерства регионального развития РФ; о признании незаконной дискриминации прав их семьи ФМС РФ, УФМС по Московской области в период с марта 1995 года по настоящее время; о признании незаконным отсутствия со стороны Контрольного управления Президента РФ надлежащего контроля за исполнением поручения Президента РФ N 2436 от 20 сентября 2010 года по обеспечению вынужденных переселенцев жилыми помещениями для постоянного проживания в соответствии со ст. 12 пунктами 1, 2 ФЗ "О вынужденных переселенцах".

Определением судьи Люберецкого городского суда от 08.07.2011 г. гражданское дело по указанному иску Бережных направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по основаниям ст. 28 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Бережная Л.А., Бережной В.А., Бережной А.В. и Бережной Р.В. обжалуют его в кассационном порядке, ссылаясь на незаконность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав кассаторов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 пп.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истцы указали в качестве места нахождения ответчика УФМС России по Московской области: <адрес>.

Из протокола судебного заседания от 08.07.2011 г. следует, что в процессе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку местом нахождения УФМС России по Московской области является г<адрес>; Контрольное Управление Президента РФ - г. <адрес> Правительство РФ - г. <адрес>; Федеральная миграционная служба России - г. Москва, Боярский переулок, д. 4: Министерство регионального развития РФ - г. Москва, ГСП-4, <адрес>.

В подтверждение доводов ответчика о месте регистрации УФМС России по Московской области представлены свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, письмо федеральной службы госстатистики, что является надлежащим подтверждением места нахождения указанной организации в <адрес>.

Тем самым, вывод суда о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы соответствует требованиям выше названной процессуальной нормы ГПК РФ и является правильным.

При таких обстоятельствах определение Люберецкого городского суда от 08.07.2011 г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы жалобы основаны на ином толковании кассаторами норм процессуального законодательства и не влекут за собой отмену правильного по существу определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Е.В. Гусева

Судьи:

И.А. Лихачева Л.Н. Шиян