Определение Московского областного суда от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-17348/11 (ключевые темы: досудебный порядок - порядок разрешения споров - доступ к правосудию - защита прав - оставление без рассмотрения)

Определение Московского областного суда
от 1 сентября 2011 г.

Дело N 33-17348/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,

судей: Илларионовой Л.И. и Лихачевой И.А.,

при секретаре: Манашировой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 сентября 2011 года частную жалобу Тимчака Василия Никифоровича на определение Чеховского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М., установила:

Тимчак В.Н. обратился в суд с иском к администрации г.п. Столбовая Чеховского МР МО, администрации Чеховского МР МО о передаче ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от 22.04.2011 суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением Тимчаком В.Н. досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Тимчака В.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюден порядок, указанный в вышеприведенной норме ГПК РФ.

Однако досудебный порядок урегулирования спора по заявленному истцом требованию законом не установлен.

Конституция РФ (ст. 46) и нормы международного права (в частности, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) определяют, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное этими нормами право заинтересованных лиц на доступ к правосудию реализуется путем обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку федеральным законом для рассматриваемой категории дел не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, определение суда об оставлении без рассмотрения заявления Тимчака В.Н. является ошибочным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий судья:

Г.М. Рыкова

Судьи:

И.А. Лихачева Л.И. Илларионова