Определение Московского областного суда от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-17370/2011 (ключевые темы: мебель - выполнение работ - оказание услуг - взыскание неустойки - компенсация морального вреда)

Определение Московского областного суда
от 1 сентября 2011 г.

Дело N 33-17370/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Манашировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Студия Стильные кухни" на решение Королевского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу по иску Попова Михаила Сергеевича к ООО "Студия Стильные кухни" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя ООО "Студия Стильные кухни" Красноперова С.В., установила

Попов М.С. обратился в суд с иском к ООО "Студия Стильные кухни" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что по условиям заключенного между сторонами 03.10.2010 г. договора, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению комплекта кухонной мебели на сумму 282 800 руб.

Согласно п. 1.3 указанного договора, срок выполнения работ установлен 02.11.2011 г., при условии соблюдения истцом договоренности о внесении предварительной оплаты в размере 150 000 руб.

03.10.2010 г. Попов М.С. внес требуемую сумму, однако ответчик к выполнению заказа не приступил. Руководствуясь, ФЗ "О защите прав потребителей" истцом в адрес ответчика 02.11.2010 г. было направлено письмо с уведомлением о расторжении спорного договора и возврате уплаченных денежных средств. Требуемая сумма в размере 150 000 руб. была возвращена лишь 25.11.2010 г. В связи с имеющимся нарушением срока начала выполнения работ, а также уклонения от возврата денежных средств, истец просил взыскать в его пользу 128 800 руб. А также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Королевского городского суда от 19 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу Попова М.С. взыскана неустойка за неисполнение договорных обязательств в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 681 руб., моральный вред в размере 5000 руб., а также государственная пошлина в размере 910,43 руб. в доход государства.

С постановленным решением не согласился ответчик, который в кассационной жалобе просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 03.10.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 15/1010/7к на выполнение работ по изготовлению комплекта мебели. Стоимость услуг по изготовлению комплекта мебели составила 282 800 руб. (л.д. 4-5).

03.10.2010 г. истец произвел предварительную оплату в размере 150 000 руб. в соответствии с п. 3.1.1. спорного договора.

Срок выполнения принятых на себя обязательств ответчиком установлен до 02.11.2010 г. В указанный срок комплект мебели не был изготовлен.

Истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора с просьбой, вернуть ему сумму предварительной оплаты. По факту отказа ООО "Студия Стильные кухни" возвратить требуемую сумму, истец обращался в УВД - вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В итоге 150 000 руб. поступили на счет истца 25.02.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Кассатор, полагает, что раз истец не внес оставшуюся часть денежных средств за 10 дней до даты готовности комплекта мебели, то и обязанности по передаче спорного имущества у ответчика не возникло (п. 3.1.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что истец, убедившись, что спорное имущество не будет ему передано в установленный срок, применил вышеуказанную норму права.

Коллегия полагает, что ответчик, в свою очередь, не представил допустимых доказательств того, что принятое обязательство по изготовлению комплекта мебели было исполнено в срок, а причиной задержки сроков передачи спорного имущества является сам истец, точнее отсутствие очередного платежа.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Взыскание неустойки судом не противоречит требованиям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. В связи с этим, довод кассатора о необоснованности взыскания неустойки подлежит отклонению как несостоятельный.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Студия Стильные кухни" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Г.М. Рыкова

Судьи:

И.А. Лихачева Л.И. Илларионова