Определение Московского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 33-19569/2011 (ключевые темы: совершеннолетие - пожар - вселение - малолетние - родительские права)

Определение Московского областного суда
от 30 августа 2011 г.

Дело N 33-19569/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Цукановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу Дементьева Алексея Александровича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску Дементьева Алексея Александровича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дементьева Александра к Лазаревым Ирине Александровне и Светлане Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску Лазаревых Ирины Александровны и Светланы Александровны к Дементьеву Алексею Александровичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Лазаревой И.А. - Ржевского Р.В., представителя Дементьева А.А. - Булавка О.В., установила:

Дементьев А.А. в своих интересах и интересах малолетнего сына Дементьева А.А. обратился в суд с иском к Лазаревым И.А. и С.А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование указывал, что он и его сын постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое изначально было предоставлено его матери Лазаревой (ранее Дементьевой) Г.А., лишенной в отношении него родительских прав. Также в квартире были зарегистрированы ответчицы, при этом в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является Лазарева И.А. Ответчицы не проживают в жилом помещении длительное время, личных вещей там не имеется, оплату жилья не производят, фактически все обязанности нанимателя жилого помещения исполняет истец.

Лазаревы И.А. и С.А. иск не признали, пояснив, что выехали из квартиры вынужденно, в связи с пожаром и сложившимися семейными обстоятельствами. С конца 2009 г. Дементьев А.А. препятствует ответчикам во вселении в спорную квартиру, требует единовременно выплатить ему 40000-50000 руб. за квартплату, частями получить указанную сумму отказывается. После смерти бабушки ответчикам досталось по ? доли трехкомнатной квартиры в г. Зеленограде, где они занимали комнату, однако жить там невозможно, так как их дядя, проживающий вместе с ними, стал злоупотреблять спиртными напитками.

Обратились в суд со встречным иском к Дементьеву А.А., уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить им препятствий в его пользовании. В обоснование указывали, что ответчик поменял замок на двери квартиры и не пускает их.

Дементьев А.А. и его представитель в судебном заседании иск поддержали, встречные исковые требования не признали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Дементьева А.А. в своих интересах и интересах малолетнего сына Дементьева А.А. отказано, в удовлетворении встречного иска Лазаревых И.А., С.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Дементьев А.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Спорная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера от 05.04.1984 г. Лазаревой (ранее Дементьевой) Г.А. и ее семье в составе мужа Дементьева А.С. и сына Дементьева А.А. на условиях социального найма.

Согласно акту обследования данной квартиры от 12.07.1997 г., после произошедшего в июне 1997 г. пожара, до капитального ремонта квартира для проживания не пригодна.

Согласно письму МУП "Жилкомсервис-А" от 22.11.2004 г., адресованному заместителю главы Администрации Солнечногорского района, в квартире Лазаревых никто не проживает, начисления по коммунальным платежам не производятся, так как выгорели все коммуникации, смета на капитальный ремонт квартиры подготовлена и передана в Администрацию для решения вопроса о выделении финансовых средств.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового счета, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Дементьев А.А. (с 2005 г. после его освобождения), его малолетний сын - Дементьев А.А. (с 2008 г.), Лазарева С.А. (с 1989 г., Лазарева И.А. (с 1985 г.).

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что у ответчиков отсутствовала реальная возможность пользоваться спорной квартирой, так как после произошедшего пожара она не была пригодна для проживания, а ответчики не достигли совершеннолетия.

Объективных доказательств, подтверждающих, что ответчики в порядке ст. 83 ЖК РФ в одностороннем добровольном порядке отказались от прав на спорную квартиру в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что приговором суда от 21.08.1997 г. Дементьев А.А. был осужден к 11 годам 6 месяцам лишения свободы за убийство своего отца и снят с регистрационного учета.

Кроме того, на основании решения суда от 21.01.1998 г. Лазарева (Дементьева) Г.А. была лишена родительских прав в отношении своих дочерей от второго брака - Лазаревых С.А., И.А., и постановлением главы Солнечногорского района от 16.04.1998 г. N 605 их опекуном назначена бабушка - Лазарева А.П. Этим же постановлением за Лазаревыми закреплена спорная квартира до их совершеннолетия, в которой они были зарегистрированы.

Между тем, опекун Лазарева А.П. обращалась к уполномоченному по правам человека в г. Москве с просьбой решить жилищных вопрос ее подопечных, произведя ремонт в спорной квартире, однако данный вопрос так и не был разрешен Администрацией Солнечногорского района.

Суд первой инстанции оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе Дементьеву А.А. в удовлетворении иска, правомерно указав, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела, Лазаревой И.А. были переданы ключи от спорной квартиры, часть вещей Лазаревых была беспрепятственно перенесена в квартиру, т.е. оснований говорить о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой истцам по встречному иску не имеется.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Довод кассационной жалобы об имеющемся у Лазаревых в собственности имуществе не может являться основанием для удовлетворения требования Дементьева А.А., поскольку выезд носил вынужденных характер, ответчики не достигли совершеннолетия, в обоснование причин своего не проживания в квартире указывали на опасение связанное с осуждением Дементьева А.А. за убийство. Кроме того, спорная квартира была закреплена за ответчицами до их совершеннолетия, в которой они были зарегистрированы.

Данное обстоятельство исследовалось в судебном заседание, ему дана надлежащая правовая оценка.

Факт оплаты Дементьевым А.А. коммунальных услуг, произведение им капитального ремонта квартиры, также не является оснований для прекращения прав Лазаревых С.А., И.А. на спорную квартиру, однако не лишает Дементьева А.А. возможности для обращения в суд для возмещения ему понесенных расходов.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на иную оценку выводов суда и судебной коллегией отклоняются, так как суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Г.М. Рыкова

Судьи:

Л.И. Илларионова И.А. Лихачева