Определение Московского областного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-21373/11 (ключевые темы: право собственности - свидетельство о регистрации - договор дарения - договор купли-продажи квартиры - брак)

Определение Московского областного суда
от 20 сентября 2011 г.

Дело N 33-21373/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Бакулина А.А., Беленкова В.И.,

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу Асфандияровой Эльмиры Венеровны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу по иску Асфандияровой Эльмиры Венеровны к Шухарт Павлу Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры от 04.02.2008 г. недействительным в части размера приобретаемых долей в праве собственности на квартиру, признании за Асфандияровой Эльмирой Венеровной права собственности на 42/100 доли спорной квартиры и признании договора дарения от 16.10.2009 г. недействительным.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

Объяснения представителя Асфандияровой Э.В. - Волковой Ю.В. установила:

Асфандиярова Э.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Шухарт П.А. о признании договора купли-продажи квартиры от 04.02.2008 г. недействительным в части размера приобретаемых долей в праве собственности на квартиру в отношении каждого из покупателей, признании права собственности на 42/100 доли спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, выданное на имя Шухарт П.А. на 57/200 доли в праве собственности на спорную квартиру, признании недействительным договора дарения 57/200 доли в праве собственности на квартиру от 16.10.2009 г., заключенного между Антоновой О.Я. и Шухарт П.А., признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, выданное на имя Антоновой О.Я. на 57/200 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В обоснование исковых требований пояснила, что она и Шухрат П.А. вступили в брак 27.01.2007 г., согласно решению мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 23.01.2009 г. брак расторгнут. Во время брака супругами приобретена 57/100 доля в квартире на основании договора купли-продажи от 04.02.2008 г., расположенной по адресу: <адрес>. Приобретение спорной доли квартиры произошло в результате продажи, принадлежащей на праве собственности приобретенной истицей до вступления в брак квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так как спорная доля квартиры была приобретена на ее денежные средства, полученные от реализации квартиры в Республике Татарстан, считает, что единоличное право собственности является за ней.

Асфандиярова Э.В. и ее представитель исковые требования поддержали.

Шухрат П.А. исковые требования не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Асфандиярова Э.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24.11.2009 г. по иску Асфандияровой Э.В. к Шухарт П.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела между этими же сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Асфандияровой Э.В., суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 24.11.2009 г. установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, и является общей долевой собственностью бывших супругов. При этом размер долей в приобретенном имуществе является равным, а Асфандияровой не представлено доказательств, приобретения 57\100 долей квартиры на ее личные денежные средства. Доказательств обратного, истицей не представлено, следовательно, основания к признанию сделки недействительной в части размера приобретенных долей, отсутствуют. Как и не имеется оснований к признанию недействительными свидетельства о регистрации права собственности, выданного на имя Шухарт П.А., договора дарения 57/200 долей в праве собственности на спорную квартиру от 16.10.2009 г., заключенного между Антоновой О.Я. и Шухарт П.А., свидетельства о регистрации права собственности, выданного на имя Антоновой О.Я. на 57/200 доли в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асфандияровой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

О.Н. Гаценко

Судьи:

А.А. Бакулин В.И. Беленков