Определение Московского областного суда от 23 августа 2011 г. по делу N 33-19067 (ключевые темы: перерасчет - водоканал - жилищно-коммунальные услуги - садоводческое товарищество - оплата коммунальных услуг)

Определение Московского областного суда
от 23 августа 2011 г.

Дело N 33-19067

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.,

при секретаре Наумовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу Милениной Надежды Григорьевны на решение Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года по делу по иску Милениной Надежды Григорьевны к МУП "Водоканал" о признании незаконным отказ, обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Милениной Н.Г. установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказ, обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что она постоянно зарегистрирована и проживает в квартире N <адрес>. С 01.05.2010 года по 30.09.2010 года она коммунальными услугами не пользовалась, так как находилась на территории СНТ N 37 СМУ-2 TP "МОС N 1". 04.03.2011 года она обратилась в МУП "Водоканал" с заявлением о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение и канализацию за период с мая по сентябрь 2010 года. Однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

Ответчик представитель МУП "Водоканал" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что перерасчет оплаты коммунальных услуг временно проживающих в садоводческих товариществах, расположенных в черте г. Подольска не производится, кроме того, истица с заявлением в МУП "Водоканал" не обращалась.

3-е лицо представитель МУЖРП N 5 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Миленина Н.Г. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что 01.01.2010 года между МУЖРП N 5, МУП "Водоканал" и МУП "ИРЦ ЖКХ г. Подольска" заключен агентский договор N 15 на услуги по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 12-18).

Согласно п. 1.5 порядка перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан (потребителей жилищно-коммунальных услуг) по месту постоянного проживания (регистрации) (приложение N 6 к агентскому договору) перерасчет оплаты коммунальных услуг временно проживающим в садоводческих товариществах, расположенных в черте г. Подольска, не производится (л.д. 28).

С 01.05.2010 года по 30.09.2010 года Миленина Н.Г. находилась на территории СНТ N 37 СМУ-2 TP "МОС N 1", расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 5).

04.03.2011 года Миленина Н.Г. обратилась в МУП "Водоканал" с заявлением о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение и канализацию за период с мая по сентябрь 2010 года (л.д. 6).

Однако в перерасчете Милениной Н.Г. отказано, в связи с тем, что перерасчет оплаты коммунальных услуг временно проживающих в садоводческих товариществах, расположенных в черте г. Подольска не производится (л.д. 7).

Суд исходил из того, что СНТ N 37 СМУ-2 TP "МОС N 1" находится в черте г. Подольска, данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании истица, согласно порядка перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан (потребителей жилищно-коммунальных услуг) по месту постоянного проживания (регистрации) - перерасчет оплаты коммунальных услуг временно проживающим в садоводческих товариществах, расположенных в черте г. Подольска, не производится, с заявлением о перерасчете в МУП "Водоканал" истица не обращалась.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, не подтвержденными нормами материального права.

Суд, разрешая спор, не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон.

При разрешении спора, суду необходимо было руководствоваться нормами ЖК РФ и Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, действовавших на момент возникновения спорной ситуации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Суд сослался на Порядок перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан /потребителей жилищно-коммунальных услуг/ по месту постоянного проживания /регистрации/, установленному организациями при заключении агентского договора, не являющимся нормативно-правовым актом, не дав оценки п. 8 указанного Порядка с точки зрения соответствия требованиям закона.

Суд указал также, что истица не обращалась с заявлением о перерасчете в МУП "Водоканал", одновременно сославшись на такое обращение и отказ в удовлетворении заявления на л.д. 6, 7.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить правоотношения сторон, подлежащий применению закон, состав лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон в полном объеме, в их совокупности, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Г.М. Рыкова

Судьи:

Л.И. Илларионова А.Н. Ризина