Определение Московского областного суда от 4 августа 2011 г. по делу N 33-17488/2011 (ключевые темы: договор купли-продажи - брак - ГИБДД - автомобиль - совместно нажитое имущество)

Определение Московского областного суда
от 4 августа 2011 г.

Дело N 33-17488/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2011 года кассационную жалобу Соловьева Павла Витальевича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 6 мая 2011 года по делу по иску Соловьевой Жанны Владимировны к Соловьеву Павлу Витальевичу о разделе совместно нажитого имущества; по иску Соловьевой Жанны Владимировны к Соловьеву Павлу Витальевичу, Соловьевой Галине Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Соловьева П.В. - Тишкина И.Е., Соловьевой Ж.В. установила:

Соловьева Ж.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву П.В. о разделе совместно нажитого имущества, а в последствии подала иск к Соловьеву П.В., Соловьевой Г.И. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что 30 августа 2010 года между ней и ответчиком был расторгнут брак. Во время совместного проживания в браке ими был приобретен автомобиль Шкода-Октавия 2005 года выпуска. Согласно экспертному заключению стоимость данного автомобиля составляет 386 905 рублей. В настоящее время автомобилем пользуется ответчик. Автомобиль ответчик никогда не продавал. Договор купли-продажи ответчик оформил, когда они с истицей практически не жили, но брак еще не был расторгнут. Ответчик знал о несогласии супруги на продажу указанного автомобиля, он скрыл от нее, что автомобиль им был продан матери. В ГИБДД автомобиль на Соловьеву Г.И. не оформлялся. Все это свидетельствует о том, что сделка по продаже автомобиля является мнимой и ничтожной.

Соловьев П.В. исковые требования не признал, указав, что в период брака он продал указанный автомобиль своей матери, что подтверждается договором купли-продажи. А потом вновь купил его у матери, когда брак был уже, расторгнут, а поэтому машина не является совместно нажитым имуществом.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года исковые требования Соловьевой Ж.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Соловьев П.В. просит указное решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.

Судом установлено, что 30.08.2010 г. между Соловьевым П.В. и Соловьевой Ж.В. расторгнут брак.

29.06.2010 г. заключен договор купли-продажи автомобиля между Соловьевым П.В. и Соловьевой Г.И. NN. В ГИБДД автомобиль на Соловьеву Г.И. переоформлен не был (л.д. 39).

06.10.2010 г. заключен договор купли-продажи NN по которому ответчик покупает вновь автомобиль у Соловьевой Г.И. Данный договор составлен формально от имени самого ответчика, что подтверждается его подписями в договоре.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь нормами СК РФ, ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Соловьевой Ж.В., поскольку Соловьева Г.И. не передавала автомобиль Соловьеву П.В., поскольку он у нее в собственности не находился.

Довод ответчика, что факт того, что автомобиль при заключении договора купли-продажи был переоформлен в органах ГИБДД и передан во владение Соловьевой Г.И. установлен и доказыванию не подлежит не состоятелен, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 6 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Г.М. Рыкова

Судьи:

Л.И. Илларионова А.Г. Хугаев