Определение Московского областного суда от 2 августа 2011 г. (ключевые темы: восстановление срока - животные - возмещение убытков - лицо, подавшее жалобу - частная жалоба)

Определение Московского областного суда
от 2 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И., судей Алибердовой Н.А. и Меншутиной Е.Л., при секретаре Беккере О.А.,

рассмотрела в заседании от 02 августа 2011 года частную жалобу Павлова М.Ю. на определение Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года о возвращении кассационной жалобы Павлова Юрия Михайловича на решение Раменского городского суда Московской области от 31 января 2011 года по делу по иску Павлова Михаила Юрьевича к ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" о возмещении убытков, причиненных утратой животных.

Заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения представителя ответчика ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" Пятака С.А.,

установила:

Павлов М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" о возмещении убытков, причиненных утратой животных.

Решением Раменского городского суда от 31 января 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Павлов М.Ю. подал на него кассационную жалобу.

Определением Раменского городского суда от 10 марта 2011 года, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Павлов М.Ю. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба ос восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд обоснованно исходил из того, что жалоба подана по истечению установленного процессуального срока, при этом просьбы о восстановлении срока, в ней не содержится, а отдельного заявления о восстановлении срока истцом не подано.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова М.Ю. - без удовлетворения.